El orden internacional del siglo XXI: nuevos temas y nuevos protagonistas. Breves apuntes para el debate en Teorias de Relaciones internacionales/The international order in the 21st century: new topics and protagonists. A brief note for the debate in International Relations Theories.
| Autor | Garcia, Armando Garcia |
Introduccion: ?que es el orden internacional?
El presente escrito descansa en tres preguntas principales con el fin de tener un acercamiento al debate entre enfoques teoricos distintos de Relaciones Internacionales. Como primer elemento en el tema, es necesario plantear la siguiente pregunta: ?que se entiende por orden internacional? Este concepto, como otros utilizados en nuestra disciplina, puede ser entendido en tres dimensiones.
La primera de ellas es una dimension teorico-conceptual que, sin lugar a dudas, se alimenta del paradigma tradicionalista o estatocentrico construido para explicar la realidad internacional a partir del siglo XX y durante el desarrollo de Relaciones Internacionales como disciplina cientifica dentro de las Ciencias Sociales. (1) En esta dimension, el orden internacional puede ser entendido como un sistema de reglas y expectativas establecidas entre Estados con el fin de regular los objetivos de supervivencia de la sociedad internacional, la independencia de estos individualmente y la paz.
Utilizando como punto de partida esta primera dimension, podemos decir que la segunda se encuentra en un nivel analitico en donde la pregunta principal es: ?que tipo de orden internacional emerge? Sin embargo, para poder dar una respuesta es necesario recalcar que cada enfoque teorico que se revisa de acuerdo a la evolucion y desarrollo de la disciplina de Relaciones Internacionales destaca un aspecto diferente de este orden internacional.
Es asi que podemos resumir las premisas e instrumentos de analisis de los enfoques de la corriente teorica principal o clasica para encarar el orden internacional de la siguiente forma. Por un lado, el Realismo Estructural (Neorrealismo) descansa en la premisa de un mundo seguro a traves de alianzas y capacidades materiales mientras que los mecanismos son el equilibrio de poder, el concierto de potencias y la estabilidad hegemonica. Por otra parte, el Liberalismo Institucional (Neoliberalismo) tiene como premisa un mundo gobernable mediante la cooperacion interestatal donde las instituciones fungen como mecanismos en la busqueda de ganancias globales y/o absolutas entre Estados interdependientes. Finalmente, para el Constructivismo Social moderado (que se presenta como un puente entre el mainstream y los enfoques alternativos), la premisa es un mundo de valores compartidos a traves de un proceso de construccion social de identidades, en donde la credibilidad y el comportamiento derivado de las ideas se presentan como mecanismos. (2)
Para terminar con la introduccion del tema, la tercera dimension de nuestro concepto es la aplicada o politica, entendida como los objetivos, instrumentos y visiones entre varios actores del orden internacional. En este sentido, este es senalado como el orden liberal formado por la comunidad atlantica (Estados Unidos y Europa) y occidental que se estructura con base en el Estado-nacion y la ideologia liberal triunfante a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial y reforzada con el fin de la Guerra Fria. Bajo esta optica, la instrumentalizacion descansa en el argumento de que aunque existen nuevos jugadores y/o lideres en el escenario esto no es sinonimo de que exista una "nueva" estructura de la sociedad internacional. Para autores como Ikenberry, las bases del orden internacional-liberal hacen del equilibro de poder el mecanismo para enfrentar "el problema de Hobbes" (seguridad) y aprovechar "las oportunidades de Locke" (ganancias). (3)
Pregunta central: ?el del siglo XX no es el mismo orden internacional del siglo XXI?
Es justo el punto anterior el que nos lleva a plantearnos una segunda pregunta de conduccion para la exposicion del tema: ?existe diferencia entre el orden internacional del siglo XX y del siglo XXI? Siguiendo con los debates teoricos en Relaciones Internacionales, lo primero que hay que hacer para responder esta pregunta es reconocer el cuestionamiento sobre la validez del concepto mismo y no solo desde los llamados paises emergentes, que presentarian una vision anti-imperialista y anticolonial, y tambien desde la propia transformacion del escenario internacional enmarcada en un proceso de globalizacion en donde el orden internacional entre Estados ha dado paso a un nuevo orden mundial o global.
Para el primero de los ordenes mencionados, el orden internacional, puede retomarse el argumento presentado por Rafael Calduch en cuanto a la pertinencia de hablar de una multipolaridad o un multilateralismo en el escenario internacional actual. Esto podemos vincularlo con el concepto tambien teorico de los free-riding, es decir, aquellos actores que se han aprovechado del ambiente de estabilidad internacional generado por la presencia de una potencia hegemonica y que han basado su desarrollo en una estrategia de insercion con connotaciones pacificas utilizando los instrumentos multilaterales. Es justo aqui donde los conceptos sobre unipolarismo y multipolarismo toman gran relevancia para entender un orden internacional con nuevos protagonistas estatales. (4)
Si el poderio es clave para entender las relaciones internacionales, para ser capaces de hablar de un multipolarismo en el orden internacional del siglo XXI, cuyo mayor reflejo puede ser el grupo de paises enmarcados en el acronimo BRICS (5) y en donde la Union Europea pintaria mas bien poco, es absolutamente necesario contemplar el poder como resultado final de la suma tanto de las capacidades economicas como de las capacidades militares, solo por mencionar las dos mas importantes.
Podriamos hacer un simil del escenario del orden internacional como un circo de varias pistas. La carpa es nuestro "todo" internacional, dentro del cual presenciamos diversos subescenarios. En algunos de ellos sera innegable el peso del "maestro de ceremonias", cuyo ejemplo podria ser el caso de Estados Unidos y su mas reciente actuacion unilateral de bombardear zonas afganas usadas como base por el Estado islamico; mientras, en otros actos, el conjunto de la "compania circense" cede numeros especiales a aquellos actores que presentan caracteristicas particulares en otros ambitos: en este sentido, la asignacion de los Juegos Olimpicos de 2008 (Pekin) y de 2016 (Rio de Janeiro), asi como de la organizacion de los Campeonatos Mundiales de Futbol en 2010 (Sudafrica), en 2014 (Brasil), en 2018 (Rusia) y en 2022 (Qatar), podrian ser ejemplos de la diversificacion de las capacidades materiales (economicas) de un orden internacional multipolar.
Si partimos de la definicion de polaridad, que Calduch delimita como: "la capacidad efectiva de uno o varios actores internacionales para adoptar decisiones, comportamientos o normas internacionales aceptadas por los demas actores, y mediante las cuales alcanzan o garantizan una posicion hegemonica en la jerarquia internacional", (6) podemos preguntar hasta que punto es valido hablar de esta capacidad efectiva en un orden global donde las interacciones ya no solo son interestatales. Pregunta que encuentra una respuesta mas directa en los planteamientos dados por diversos autores que permiten hablar de un continuum imaginario que va desde la unimultipolaridad, caracterizada como un primus-inter-pares (que puede ser entendida como la jerarquizacion en el orden interestatal), pasando por la interpolaridad o la heteropolaridad, hasta la no polaridad por la existencia de multiples centros de poder ajenos al Estado. (7)
Asi mismo, en esta transformacion del "viejo" orden a un orden mundial, otro elemento diferenciador resulta de entender que la interdependencia estatal (punto de confluencia para explicar por que cooperan los Estados) es por definicion un elemento constitutivo del sistema de la "Paz de Westfalia" como piedra angular del orden internacional, y tambien factor estructural en el debate teorico predominante en Relaciones Internacionales durante las ultimas decadas del siglo XX (debate representado por el enfoque de los regimenes internacionales). Mientras que un orden mundial no niega una interdependencia entre entes estatales, pero que tambien puede describirse como "societal": un efecto de la creciente interconectividad (entendida como el impulso de distintas dinamicas de conexion) entre sociedades que genera repercusiones en las acciones gubernamentales que pueden depender de desarrollos sociales que suceden fuera de la propia jurisdiccion estatal. (8)
Es asi que se puede establecer que un punto esencial en esta diferenciacion es que al hablar del paso de un orden internacional a un...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
