Objetividad en el juicio y toma de decisiones de los auditores internos
| Autor | Sylvia Meljem Enríquez de Rivera |
| Páginas | 83-96 |
Page 83
Como se concluyó en el capítulo anterior, derivado del análisis cualitativo, se demostró que la problemática principal de la calidad de la función de auditoría interna no se encuentra en la competencia de los Directores de Auditoría Interna ni en los programas de trabajo establecidos, sino en la relación funcional de reporte y en la responsabilidad del Comité de Auditoría en las diferentes actividades funcionales del área. Por esta razón, la aplicación del instrumento de investigación cuantitativa buscó contestar la pregunta principal establecida al inicio de esta investigación: ¿cuáles son los principales aspectos que afectan la objetividad e independencia del juicio y toma de decisiones de los auditores internos, sesgando su juicio profesional y, por lo tanto, disminuyendo la calidad de la función de auditoría interna?
Y de manera más específica las preguntas secundarias planteadas al respecto: ¿de qué manera la existencia de cierta estructura de gobierno corporativo afecta la objetividad e independencia del juicio y toma de decisiones de los auditores internos, sesgando con ello su juicio profesional? ¿De qué manera la autoridad, independencia y participación activa del Comité de Auditoría en las actividades funcionales del área de auditoría interna afecta la objetividad e independencia del juicio y toma de decisiones de los auditores internos, sesgando con ello su juicio profesional? ¿De qué manera la presencia del fundador o familiares del mismo en puestos de alta dirección (en particular Director General) afecta la objetividad e independencia del juicio y toma de decisiones de los auditores internos, sesgando con ello su juicio profesional?
En la encuesta distribuida a los auditores internos se incluyó un caso en el que estos tendrían que ejercer su juicio y toma de decisiones con respecto a una problemática presentada en relación con el reconocimiento de ventas y registro de efectivo, señalando su nivel de acuerdo y confianza con la decisión de la Dirección General, utilizando una escala de Likert del 1 al 7. El caso incluyó las siguientes preguntas:
-
Teniendo en cuenta los hechos del caso que acaba de analizar, ¿está usted de acuerdo con la decisión del Director General en el reconocimiento de la venta de 45 camiones para el año terminado, 2016?
-
Teniendo en cuenta los hechos del caso que acaba de analizar, ¿qué grado de confianza tiene sobre la decisión del Director General de facturar los camiones a Residuos de Monterrey en el precio unitario original de $225,000 cada uno, considerando las partes y piezas especiales por un monto total de $10,125,000?
Page 84
-
Teniendo en cuenta los hechos del caso que acaba de analizar, ¿está usted de acuerdo con la decisión del Director General sobre el aplazamiento del reconocimiento del efectivo pagado por Residuos Monterrey para el año terminado, 2016?
D. Teniendo en cuenta los hechos del caso que acaba de analizar, ¿qué grado de confianza tiene sobre la decisión del Director General de registrar el efectivo recibido como un pasivo a corto plazo en lugar de un crédito a las cuentas por cobrar por el año terminado, 2016?
A continuación se presentan los análisis efectuados para responder a las preguntas secundarias planteadas en la investigación y aceptar o rechazar las hipótesis establecidas.
Pregunta de investigación: ¿de qué manera la existencia de cierta estructura de gobierno corporativo afecta la objetividad e independencia del juicio y toma de decisiones de los auditores internos, sesgando con ello su juicio profesional?
Los resultados esperados, en ausencia de sesgos cognitivos, serían que no se tuvieran diferencias significativas en las respuestas de los auditores internos si su juicio y toma de decisiones se ejerciera con objetividad e independencia, ya que el caso de estudio a resolver era el mismo para todos, de tal manera que el planteamiento para probar la hipótesis 1 es el siguiente:
La estructura de gobierno corporativo afecta la objetividad e independencia del juicio y toma de decisiones de los auditores internos.
Al respecto, los cuatro grupos de auditores tendieron a estar en desacuerdo, pero el límite inferior (1.08, en desacuerdo), representado por los auditores de empresas no lucrativas, y el superior (4.18, en acuerdo), representado por los auditores de empresas privadas, hace evidente la variación en el juicio de cada grupo, dependiendo del origen del auditor, lo que presume la existencia de ciertos sesgos cognitivos de acuerdo con la estructura de gobierno corporativo de la que proceden.
Las medias de los diferentes grupos, como se aprecia en la tabla 1, no son homogéneas, yendo del resultado más conservador al menos conservador en el siguiente orden: 1. No lucrativas, 2. Gobierno, 3. Listadas y 4. Privadas.
Page 85
Tabla 1. Resultados de las pruebas del ANOVA para las preguntas A, B, C y D
Fuente: elaboración propia con base en encuestas realizadas a los Auditores Internos (AI) en el Encuentro Nacional del IMAI.
Como se desprende de las pruebas del ANOVA realizadas y del resumen que se puede apreciar en la tabla 1, los auditores internos del sector gubernamental y no lucrativo estuvieron menos de acuerdo con el Director General (un promedio de 1.99 y 2, respectivamente) y respondieron que confían menos en sus decisiones (un promedio de 2.38 y 2, respectivamente) en relación con el reconocimiento de las ventas. Estos resultados fueron significativamente más bajos que las respuestas de los auditores internos de las empresas listadas (un promedio de 3.02 y 3.11, respectivamente) y privadas (un promedio de 3.38 y 3.54), quienes estuvieron más de acuerdo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba