Notificaciones del Tribunal Superior de Justicia.
DEL ESTADO DE YUCATÁN. S A L A C O L E G I A D A C I V I L Y F A M I L I A R.
AUDIENCIA DE FECHA 1 DE DICIEMBRE DE 2021.
MARIELA AURORA PECH CANO (ALBACEA DE LA SUCESIÓN DE SATURNINO SULU HUCHIM)
EDER ALFREDO CAAMAL SULÚ
MARTHA MIREYA SULÚ PECH.
TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR MARTHA MIREYA SULÚ PECH, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE MARCADO CON EL NÚMERO 54/2018 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR MARIELA AURORA PECH CANO CON SU CARÁCTER DE ALBACEA DE LA SUCESIÓN TESTAMENTARIA DEL SEÑOR SATURNINO SULÚ HICHIM (O) SATURNINO SULUB HUCHIM, EN CONTRA DE EDER ALFREDO CAAMAL SULÚ Y MARTHA MIREYA SULÚ PECH. TOCA: 0899/2021. RESOLUCION DE FECHA NUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO, SESIONADA EN FECHA VEINTITRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO
WILBERT ALBERTO CHALÉ CHAVARRÍA (O) WILBERT CHALÉ CHAVARRÍA.
CARMEN LIZAMA BARAHONA DE REJÓN (O) CARMEN LIZAMA BARAHONA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y COMO ALBACEA DE LA SUCESIÓN TESTAMENTARIA DEL SEÑOR FERNANDO REJÓN ACOSTA (O) FERNANDO ROGER REJÓN ACOSTA, SIENDO SUS MANDATARIOS JUDICIALES LOS LICENCIADOS EN DERECHO JOSÉ MIGUEL NÁJERA TUN Y/O CÉSAR JHONATAN POOL POOL.
TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR WILBERT ALBERTO CHALÉ CHAVARRÍA (O) WILBERT CHALÉ CHAVARRÍA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA CINCO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, DICTADA POR EL JUEZ CUARTO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 393/2018 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL DE PRESCRIPCIÓN POSITIVA PROMOVIDO POR EL APELANTE, EN CONTRA DE CARMEN LIZAMA BARAHONA DE REJÓN (O) CARMEN LIZAMA BARAHONA POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y COMO ALBACEA DE LA SUCESIÓN TESTAMENTARIA DEL SEÑOR FERNANDO REJÓN ACOSTA (O) FERNANDO ROGER REJÓN ACOSTA. TOCA: 0519/2021. RESOLUCION DE FECHA CATORCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO, SESIONADA EN FECHA VEINTITRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO.
MANUEL DAVID FLORES RAMÍREZ Y EDILBERTA DEL SOCORRO AZCORRA DÍAZ.
TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR ROSSELVETT PALOMA DE LA CRUZ CEBALLOS, POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL MARIO SILVER SÁNCHEZ CETINA, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA CATORCE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, DICTADO EN EL CUADERNO DE PRUEBA MARCADO ADMINISTRADAMENTE CON EL NÚMERO I, POR LA JUEZ TERCERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 635/2018, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR MANUEL DAVID FLORES RAMÍREZ Y EDILBERTA DEL SOCORRO AZCORRA DÍAZ EN CONTRA DE LA APELANTE. TOCA: 0958/2021. RESOLUCION DE FECHA DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO, SESIONADA EN FECHA VEINTITRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO
"VOLUNTARIAS VICENTINAS DE YUCATÁN" ASOCIACIÓN CIVIL POR CONDUCTO DE LA PRESIDENTA DEL CONSEJO LOCAL, CIUDADANA LIGIA JOSEFINA FERRÁEZ EVIA
"FUNDACIÓN CANAVI", ASOCIACIÓN CIVIL.
FISCAL ADSCRITA A ESTA SALA.
Se tiene por cumplida la prevención efectuada al Juez Penal del Segundo Departamento Judicial del Estado, mediante acuerdo de fecha 19 diecinueve de noviembre del año en curso, para los fines legales pertinentes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En otro orden de ideas, atendiendo al último párrafo de la segunda constancia signada por la Secretaria de acuerdos de esta Sala, en la que da cuenta nuevamente con el presente toca penal, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por la licenciada en derecho Jacinta del Socorro Miranda Caballero, en su carácter de defensora particular del sentenciado GUALBERTO NOVELO SANTOS (A) “CABALLO”, en contra de la resolución de fecha 07 siete de abril del año 2021 dos mil veintiuno, emitida por el Juez Primero de Ejecución de Sentencias del Estado, licenciado en derecho Manuel Jesús Ek Herrera, en el expediente de ejecución número J1ES-19/2017, en la que se determinó que NO ES PROCEDENTE darle trámite al BENEFICIO DE LIBERTAD ANTICIPADA del aludido enjuiciado, respecto a la sanción privativa de libertad que le fuera impuesta en la sentencia de segunda instancia de data 18 dieciocho de mayo de 2004 dos mil cuatro, dictada por la entonces denominada Primera Sala de este Tribunal, en autos del toca penal 1490/2003, en la que se consideró PENALMENTE RESPONSABLE al aludido NOVELO SANTOS, de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO (cometido en la persona de María Elisa Novelo Casanova) y ROBO, denunciados, el primero, por María del Carmen Novelo Casanova, y el segundo, en su tiempo por la hoy occisa y que le imputó la representación social; misma que modificó la sentencia de fecha 29 veintinueve de octubre del año 2003 dos mil tres, emitida por el Juez Mixto y de lo Familiar del Segundo Departamento Judicial del Estado, en autos de la causa penal 135/2002; y por cuanto se han agotado los plazos concedidos en el acuerdo de fecha 29 veintinueve de septiembre último, así como existen las condiciones necesarias para pronunciarse acerca de la admisión de la apelación que nos ocupa, este Tribunal de Alzada acuerda que al no existir impedimento legal alguno, lo consiguiente es realizar el estudio correspondiente a fin de establecer lo procedente en cuanto al presente medio de impugnación, por lo que este órgano colegiado, procede en primer término, a analizar si esta Segunda Sala es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - COMPETENCIA. - Tomando en consideración el contenido de los artículos 23 veintitrés, 41 cuarenta y uno, 42 cuarenta y dos y 47 cuarenta y siete, fracción II segunda de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado en vigor, que a la letra dicen: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - “Artículo 23.- El Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado está facultado para expedir acuerdos generales que tengan por objeto integrar Salas y el sistema de distribución de los asuntos que éstas deban conocer; así como para formar Comisiones que sean necesarias para la atención de los asuntos de su competencia”;
“Artículo 41.- Las Salas del Tribunal Superior de Justicia del Estado podrán ser Colegiadas o Unitarias. En los casos en que las circunstancias lo ameriten, podrán ser regionales. Su conformación, jurisdicción y competencia por materia y territorio será fijada mediante acuerdos generales que dicte el Pleno”.
Las salas colegiadas siempre estarán formadas por tres magistrados.
“Artículo 42.- Las Salas, según su materia y la legislación aplicable, conocerán de apelaciones, del recurso de casación, denegadas apelaciones, revisiones forzosas, excusas, recusaciones, incidentes de competencia y de acumulación y de los demás asuntos que establezcan las leyes, que sean promovidos ante los juzgados de primera instancia.”
“Artículo 47.- Son facultades y obligaciones del Presidente de la Sala:
II.- Recibir las impugnaciones e incidentes derivados de primera instancia, que sean competencia de la Sala;…”
Lo dispuesto por la fracción III tercera del dispositivo legal 47 cuarenta y siete del Reglamento Interior del Tribunal Superior de Justicia del Estado que a la luz reza: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“Artículo 47. El presidente de Sala tendrá las facultades y obligaciones establecidas en las leyes, así como las siguientes: I….; II….; III. Tramitar todos los asuntos de la competencia de la Sala hasta ponerlos en estado de resolución, y distribuir, conforme al mecanismo que se adopte, los asuntos entre sus integrantes para su estudio y presentación oportuna del proyecto de resolución que en cada uno debe dictarse;…”
Además, lo establecido por los numerales 1 primero, 2 segundo, 3 tercero, 5 quinto, párrafo primero y tercero, 7 séptimo y el transitorio segundo del Acuerdo General número EX15-111110-01 del Tribunal Superior de Justicia del Estado de fecha 10 diez de noviembre del año 2011 dos mil once, publicado en el Diario Oficial del Gobierno del Estado el 14 catorce de ese propio mes y año, que textualmente expresan lo siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - -- - - - - - - - - - “Artículo 1. El presente Acuerdo tiene por objeto crear nuevas Salas Colegiadas del Tribunal Superior de Justicia para conocer y resolver los recursos de apelación, casación y revisión que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba