La nocion de cuerpo en los escritos maduros de Leibniz.
| Autor | Fazio, Rodolfo Emilio |
[Leibniz's Account of Body in His Mature Writings]
Recordaras que, segun mi opinion, no solo todas las vidas, todas las almas, todas las mentes, todas las entelequias primitivas son perennes, sino tambien que cada entelequia primitiva o cada principio vital tiene unida perpetuamente una maquina de la naturaleza que recibe el nombre de cuerpo organico; aunque esta maquina conserve brevemente su figura, ella consiste en el flujo y se repara de manera perpetua, como la nave de Teseo.
Carta de Leibniz a Wagner (1)
Las bases de la metafisica madura de Leibniz y, en particular, de las nociones de cuerpo y sustancia corporea que figuran en ella han despertado un interes renovado entre los exegetas contemporaneos. En particular, en los ultimos anos Phemister 2005, Arthur y Loptson 2006 o Hartz 2007 han propuesto interpretaciones que, alejandose de las lecturas idealistas tradicionales, buscan explicar como, incluso en el sistema monadologico, puede hablarse de sustancias corporeas genuinas. (2) Mas alla de sus aciertos o inconvenientes, estas propuestas hermeneuticas, calificadas usualmente de realistas, constituyen una contribucion significativa a la investigacion leibniziana porque revelan la complejidad de la posicion madura del filosofo aleman, quien, lejos de negarle estatus ontologico al cuerpo, reconoce hasta el final de su vida no solo que hay sustancias corporeas, sino incluso que toda sustancia finita es de esa clase. Con el fin de ofrecer una aportacion al debate acerca del estatus de la sustancia corporea en la filosofia leibniziana de madurez, analizare uno de los conceptos que figuran en ella: el de "cuerpo". Para ello divido mi trabajo en tres secciones. En primer lugar, examinare la nocion leibniziana de "materia prima", precisare sus particularidades frente a las posiciones tanto tradicionales como modernas y evaluare su papel en la constitucion de la monada. En segundo lugar, investigare que entiende Leibniz por "cuerpo organico" y especificare sus principales caracteristicas. En tercer lugar, considerare el vinculo que estas nociones guardan con la "extension". Si bien no entrare en el debate acerca de la sustancia corporea, comprender el entramado que Leibniz teje entre la materia prima, la materia segunda y la extension permite sentar bases mas solidas para esa discusion.
-
La materia prima de la monada
Desde sus primeras publicaciones sobre metafisica, en 1694 y 1695, hasta sus ultimos escritos y debates epistolares, Leibniz cuestiona uno de los pilares de la filosofia cartesiana, a saber, la res extensa. En especial, el filosofo aleman rechaza que la "extension" pueda constituir una propiedad esencial de una cosa y, en lugar de ella, introduce la nocion de "materia prima". A pesar de su filiacion terminologica con la escolastica, Leibniz comprende este concepto de un modo particular. En esta seccion expondre las caracteristicas generales de la nocion leibniziana de "materia prima", analizare su papel en la constitucion de las sustancias finitas y evaluare su estatus ontologico.
Si bien la nocion de materia prima puede rastrearse en todo el pensamiento de Leibniz, aparece por primera vez para el gran publico en el Specimen dynamicum (1695). (3) En este ensayo, Leibniz ofrece una caracterizacion de los principales elementos que estructuran su metafisica de madurez. Respecto del concepto que nos ocupa, afirma lo siguiente:
La fuerza primitiva de padecer o resistir constituye lo mismo que, si se ha interpretado de manera correcta, se denomina en las Escuelas materia prima, gracias a la cual evidentemente logra que el cuerpo no sea penetrado por otro cuerpo y se opone una resistencia y, al mismo tiempo, esta dotado de cierta inercia natural, por asi decir, esto es, de una repugnancia al movimiento, y no soporte por ello ser impulsado por la fuerza del agente a no ser que quebrante algo en este. (GM VI, 236-237)
Leibniz equipara la materia prima con un concepto de cuno personal: la "fuerza primitiva pasiva". En principio, pueden destacarse dos notas generales de esta nocion. Por una parte, se concibe como la capacidad que tienen las cosas para obstaculizar una accion, esto es, el paso de un estado o predicado a otro. Cabe subrayar que no se trata de la mera impenetrabilidad que diversos filosofos modernos, y el propio Leibniz en su juventud, habian reconocido como una caracteristica esencial de la materia, esto es, como la capacidad de ocupar un lugar e impedir que otra cosa lo ocupe, sino que en verdad se piensa como una resistencia activa. Esta concepcion de la pasividad se encuentra ya en textos de inicios del periodo medio como en Definitiones cogitationesque metaphysicae (1678), donde Leibniz sostiene que "resistente es lo que actua en eso por lo que padece" (A VI, 4, 1394), y tambien en el mismo Specimen dynamicum, en el cual sostiene que "la pasion de todo cuerpo es espontanea" (GM VI, 251). (4) De este modo, la fuerza pasiva constituye un impedimento para superar al cual se requiere un esfuerzo del agente. Por otra parte, esta potencia se piensa como algo invariante que subyace en los distintos cambios en cada una de las cosas: en ello radica su caracter primitivo. A diferencia de la fuerza derivativa propia de la dinamica leibniziana, que es momentanea y varia constantemente en los cuerpos, la potencia primitiva es una nocion propia de la metafisica y es una fuerza constante y propia de cada sustancia que subyace en sus multiples cambios. De este modo, en la metafisica leibniziana la fuerza primitiva pasiva no es sino el freno interno e invariante que una sustancia tiene frente a su propia espontaneidad, esto es, frente a su capacidad de producir los cambios por si sola si no hay nada que se lo impida. (5) Si bien en el Specimen dynamicum se habla de la materia prima en relacion con los cuerpos, se trata de un elemento que, como veremos a continuacion, forma parte de toda sustancia finita.
La materia prima ocupa un lugar entre los elementos mas basicos de la metafisica leibniziana. De hecho, cumple un papel protagonico en la constitucion de las sustancias finitas. Ello se evidencia en los intercambios epistolares con De Volder y Des Bosses:
Distingo, por lo tanto, lo siguiente: [1] la entelequia primitiva o alma; [2] la materia prima o potencia pasiva primitiva; [3] la monada completa formada por estas dos; [4] la masa o materia segunda, esto es, la maquina organica, a la que concurren innumerables monadas subordinadas; [5] el animal o sustancia corporea, a la que la monada dominante da unidad dentro de la maquina. (GP II, 252; trad. OFC XVI, 1200)
La materia primera es esencial para cualquier entelequia y no se separa nunca de ella, ya que le da completitud y es la misma potencia pasiva de toda la sustancia completa [...]. Entonces, aunque Dios pueda por potencia absoluta privar de materia segunda a una sustancia creada, no la puede privar de materia primera, ya que entonces haria un acto puro que solo el mismo es. (GP II, 324; trad. OFC XIV, 199-200)
La potencia pasiva primitiva es aquello que limita a la fuerza primitiva activa o forma sustancial en cada una de las cosas de un modo particular. (6) Como puede observarse en el segundo pasaje, la materia prima es lo que distingue a las sustancias finitas de la sustancia infinita y, por causa de ello, ni siquiera Dios mismo se las puede quitar. Ahora bien, respecto de su papel en la constitucion de las monadas, Leibniz advierte que la materia prima no es por si sola ni una sustancia ni un fenomeno, pues sin una forma sustancial o fuerza primitiva activa no es mas que algo incompleto. Tal como le comunica a Bernoulli ya en 1698:
"La materia misma por si sola, esto es, como mole, a la que puedes llamar materia prima, no es sustancia ni tampoco es agregado de sustancias, sino algo incompleto" (GM III, 537). Esta tesis persiste incluso en los textos posteriores a la Monadologie. Por ejemplo, en un carta a Remond de 1715 sostiene que "la pura materia prima tomada sin las almas o vidas a las que esta unida es enteramente pasiva: tambien, si se habla con propiedad, no es una sustancia, sino algo incompleto" (GP III, 657). (7) Con ello, Leibniz enfatiza que la materia prima y la forma sustancial son en verdad dos elementos que se necesitan entre si para la constitucion de la sustancia finita o monada completa. Ahora bien, tal como indica Phemister 2005 (p. 40), la cuestion radica en comprender en forma adecuada que quiere decir Leibniz con "incompleto", pues no basta con afirmar que "lo incompleto es lo activo sin lo pasivo y lo pasivo sin lo activo" (GMIII, 551). En efecto, esta presentacion general podria hacernos pensar que Leibniz retoma la teoria escolastica de las sustancias completas e incompletas. Para mostrar la diferencia entre la concepcion leibniziana de la materia prima y la propia de la escolastica, es necesario precisar como comprende Leibniz el caracter incompleto de ella.
Asi, un primer interrogante sobre la nocion leibniziana de materia prima es el siguiente: ?que es la materia prima sin la forma sustancial? O, en las palabras dirigidas a Bernoulli, ?que es lo pasivo sin lo activo? Una respuesta posible y frecuente es la que en los ultimos anos ha desarrollado en detalle Pauline Phemister, quien plantea que, al ser algo puramente pasivo, la materia prima por si sola solo puede existir como potencialidad. (8) En defensa de su lectura, la autora recuerda que tanto en De ipsa natura (1698) como en los Nouveaux essais (1704) Leibniz afirma que la materia prima es algo puramente pasivo y, por lo tanto, incompleto (cfr. GP IV, 512; A VI, 6, 378). Sin embargo, estas referencias no ayudan a determinar la respuesta al interrogante inicial, pues solo reiteran lo que Leibniz le dijo a Bernoulli: que algo pasivo, esto es, sin actividad, es incompleto. Entonces, la cuestion es determinar si es licito concluir que la materia prima, sin forma sustancial, existe como potencialidad. No obstante, ?puede afirmarse en la metafisica...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
