La dialéctica negativa en el joven Marx. Una lectura adorniana de la crítica al hegelianismo
| Autor | Facundo Nahuel Martín |
| Cargo | Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. CONICET |
La dialéctica negativa en el joven Marx:
una lectura adorniana de la crítica
al hegelianismo
FACUN DO NAH UEL MA RTÍN
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Buenos Aires
CON ICE T
facunahuel@gmail.com
Resumen: En este trabajo se evalúan algunas de las continuidades y rupturas
entre el hegelianismo y la obra temprana de Karl Marx. Se intenta mostrar,
contra la lectura althusseriana, que la crítica de la dialéctica hegeliana aco-
metida en los Manuscritos de 1844 sitúa a Marx fuera de todo marco antropo-
céntrico y de todo primado del sujeto. El recurso al pensamiento de Adorno
permitirá precisar algunos elementos propios de una dialéctica negativa en
el planteamiento juvenil marxiano. Esta relectura autoriza, asimismo, la re-
cuperación de ciertos trazos de dicho planteamiento en el contexto filosófico
contemporáneo.
Palabras clave: materialismo, sujeto, objeto, especulación, crítica
Abstract: In this article I intend to analize some of the differences and resem-
blances between Hegel and Marx’s early work. I will try to prove that, against
the Althusserian interpretation, the young Marx does not endorse any form
of anthropocentrism or primacy of the subject. This analysis will also be ori-
ented by some of the concepts of Adorno’sNegative Dialectics. Revisiting Marx
this way will enable us to critically reconsider the possible relevance of early
Marxian thought in the contemporary philosophical context.
Key words: materialism, subject, object, speculation, critique
En este artículo presentaré una interpretación del pensamiento juve-
nil de Marx en una clave no humanista. Trataré de mostrar que los
conceptos nodales de los Manuscritos de 1844 no comportan, como se
interpreta habitualmente, una carga antropocéntrica o subjetivista. La
crítica hacia la filosofía hegeliana desplegada por el joven Marx augura
ya una ruptura con el horizonte de una filosofía especulativa centrada
en el sujeto. Para precisar esta lectura de Marx recurriré al concepto
adorniano de dialéctica negativa, no ligada al primado de la identidad
subjetiva. Ésta es, por lo tanto, mi hipótesis: la “dialéctica” original del
joven Marx trasciende toda relación especulativa entre sujeto y objeto,
por lo que es ya una dialéctica negativa que se instala más allá del ho-
rizonte del antropocentrismo y la totalidad subjetiva. Esta lectura, que
Diánoia
, volumen LVIII,número 71 (noviembre de 2013): pp. 53–78.
54 FACUN DO NA HUE L MART ÍN
vuelve sobre la relación entre Marx y Hegel, permite cuestionar la con-
cepción althusseriana de un joven Marx antropocéntrico y subjetivista.
Asimismo, esta revisión (en clave no humanista) de la relación entre
el joven Marx y Hegel habilita algunas vías para plantear de nuevo la
vigencia posible del planteamiento marxiano en el horizonte filosófico
contemporáneo.
La relación de Marx con Hegel fue, sin duda, ambigua. En las tra-
diciones filosóficas y políticas herederas de Marx, esa ambigüedad fue
habitualmente interpretada a partir de la idea de inversión de la dialéc-
tica. Se mentaría así cierta continuidad dialéctica en una ruptura con
ciertos elementos del hegelianismo. El pensamiento filosófico y social
del joven Marx, como intentaré mostrar, se produjo a partir de un dis-
locamiento teórico con respecto al hegelianismo. Ese dislocamiento, sin
embargo, no es absoluto, ya que Marx continuó valorando la dialéctica
como una aportación insoslayable para su propia elaboración intelec-
tual. En este trabajo me propongo evaluar el alcance de las continui-
dades y rupturas entre algunos aspectos del pensamiento hegeliano y
la obra temprana de Marx. Sugeriré una reformulación que trascienda
la idea de una inversión de la dialéctica como momento fundante del
pensamiento de Marx. Asimismo, el recurso al pensamiento deTheodor
Adorno permitirá iluminar algunas claves de este movimiento. Como
intentaré mostrar, en la relación del joven Marx con Hegel operan ya
algunas notas fundamentales del concepto de una dialéctica negativa.
La adhesión de Marx a la dialéctica fue puesta en cuestión profunda-
mente en el pensamiento francés, tanto en el marxismo estructuralista
como en las derivaciones contemporáneas del posmarxismo. Louis Al-
thusser señaló que Marx había llegado a producir su propio pensamien-
to únicamente en virtud de un dislocamiento con respecto a Hegel. La
piedra clave de la crítica althusseriana contra la dialéctica radica en su
rechazo de toda primacía del sujeto. Este concepto se correlaciona, para
Althusser, con el de “totalidad expresiva”. Althusser localiza la produc-
ción de la filosofía madura de Marx en un simultáneo dislocamiento con
respecto al humanismo feuerbachiano y la dialéctica hegeliana. En un
principio, Hegel no partiría de una concepción esencializada del Origen
o del Sujeto (Althusser 1977, p. 141). Por el contrario, las categorías
dialécticas serían la “moneda” que se pone en circulación cuando se
rechaza la filosofía del sujeto y del origen (Althusser 1977, p. 143).
Sin embargo, para Althusser, Hegel “mistifica” doblemente la dialécti-
ca. En primer lugar, porque su dialéctica es idealista, es decir, especula-
tiva: produce su propio contenido en el movimiento espontáneo de su
autodesarrollo. En la dialéctica especulativa, el sujeto absoluto se des-
Diánoia
, vol. LVIII,no. 71 (noviembre de 2013).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT TV Trade Media, Inc.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
COPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
