El bote de basura como modelo de eleccion organizacional.
| Autor | Cohen, Michael D. |
| Cargo | Reimpresi |
BREVE PRESENTACIÓN A LA TRADUCCIÓN DE "EL BOTE DE BASURA COMO MODELO DE ELECCIÓN ORGANIZACIONAL"
En marzo de 1972, la revista emblemática Administrative Science Quarterly, publicaba el artículo "A Garbage Can Model Of Organizational Choice", de los profesores Michael D. Cohen, James G. March y Johan P Olsen, el cual, lo podemos decir ahora en voz alta, se consolidó con el tiempo como uno de los documentos indispensables para el pensamiento organizacional, en particular, y para la teoría social, en general.
¿Qué es lo que hizo que ese sencillo artículo de 25 páginas en su versión original impactara de tal manera la construcción científica de argumentos para entender las decisiones que se hacen en un espacio organizado?
Podrían ser mencionados cuatro motivos.
Primero. Que lo ahí dicho permite explicar mucho más que el asunto concreto del proceso de las decisiones.
Segundo. Que debido a la combinación justa de juventud, experiencia y sensibilidad de los autores el texto está escrito en un tono que deja, desde las primeras líneas, un gusto a rebeldía inteligente, a desafío sólido, a irreverencia fundamentada, frente a la explicación tradicional y hegemónica, hasta entonces, de los procesos decisorios y del comportamiento organizacional.
Tercero. La forma metodológica elegida para la presentación de este provocador artículo. Me refiero a la generación de un modelo completo, con supuestos, variables, parámetros y diseño de la simulación, que sería corrido de manera computacional como forma de comprobación empírica.
Cuarto. La irrupción de categorías innovadoras que sacudieron profundamente la comprensión de la organización como ente de estudio, y que por otra parte incidieron en la consolidación de toda una escuela que desde entonces acompaña críticamente a las visiones más racionales o normativas del pensamiento organizacional. Estas categorías que considero calaron con mayor profundidad serían: la idea de anarquías organizadas, el modelo mismo de bote de basura y los tres estilos de decisión generados.
Podrá ser discutible si los motivos o las categorías mencionadas en esta breve presentación son los relevantes, pero lo que nadie puede poner en duda es que se trata de un documento fundacional de toda una escuela del pensamiento organizacional e institucional, de importante contribución a las ciencias sociales.
Por ese motivo, la revista Gestión y Política Pública ha decidido presentar, a manera de homenaje, la traducción de El bote de basura como modelo de elección organizacional.
Gerardo Romo Morales
Centro Universitario de Ciencias Económico-Administrativas,
Universidad de Guadalajara
EL BOTE DE BASURA COMO MODELO DE ELECCIÓN ORGANIZACIONAL
Las anarquías organizadas son organizaciones caracterizadas por preferencias problemáticas, tecnología poco clara y una participación fluida. Estudios recientes sobre universidades, una forma familiar de anarquías organizadas, sugiere que estas organizaciones pueden ser vistas, para algunos propósitos, como una colección de decisiones buscando problemas, asuntos y sentimientos buscando situaciones de decisión, en las cuales ellas puedan ser ventiladas, soluciones buscando asuntos para los cuales sean una respuesta, y hacedores de decisiones buscando trabajo. Estas ideas son trasladadas a un modelo explícito de simulación computarizado del proceso de decisión de bote de basura. Las implicaciones generales de este modelo se describen en términos de cinco medidas principales en el proceso. Posibles aplicaciones del modelo para predicciones más precisas se ilustran con una revisión de las predicciones del modelo respecto a los efectos de la adversidad en el hacer de las decisiones de las universidades. Consideremos las anarquías organizadas. Éstas son organizaciones --o situaciones de decision--caracterizadas por tres propiedades generales. (1) La primera son las preferencias problemáticas. En la organización es difícil atribuir un conjunto de preferencias a la situación de decisión que satisfaga los estándares de consistencia requeridos por una teoría de la elección. La organización opera sobre la base de una variedad de preferencias que son inconsistentes y mal definidas. Esto se puede describir de mejor manera como una colección dispersa de ideas antes que como una estructura coherente; la organización revela las preferencias a través de las acciones, antes que las acciones a través de las preferencias.
La segunda propiedad es la de la tecnología poco clara. Aun cuando la organización se las arregla para sobrevivir e incluso producir, sus propios procesos nos son entendidos por sus miembros. Esto opera sobre la base de procedimientos simples de prueba y error, lo que les deja el aprendizaje de los accidentes de las experiencias pasadas y la pragmática invención de las necesidades.
La tercera propiedad es la participación fluida. Respecto a los participantes, la variación se da en la cantidad de tiempo y esfuerzo que dedican a los diferentes dominios; el involucramiento varía de un momento a otro. Como resultado, los límites de la organización son inciertos y cambiantes; la audiencia y los que realizan las decisiones para cualquier tipo de elección cambian caprichosamente.
Estas propiedades de las anarquías organizadas han sido identificadas a menudo en los estudios organizacionales. Son características de cualquier organización en algún momento. Son particularmente evidentes en las organizaciones públicas, educativas e ilegítimas. Una teoría de la anarquía organizada mostrará una parte de prácticamente cualquier actividad organizacional, pero no describirá el todo.
Con el fin de aprovechar las actuales teorías del comportamiento organizacional intentando incluir en éstas el concepto de la anarquía organizada, dos importantes fenómenos críticos deben ser considerados. El primero se refiere a la manera en la cual las organizaciones realizan sus elecciones sin tener metas consistentes y compartidas. Las situaciones de elección en condiciones de ambigüedad en las metas son comunes en las organizaciones complejas. A menudo los problemas se resuelven sin recurrir a la negociación explícita o a un sistema de precios de mercado explícito. Estos dos son procesos comunes para tomar decisiones cuando el consenso está ausente. El segundo fenómeno se refiere a la manera en la que los miembros de una organización se activan. Esto implica la cuestión de cómo los miembros ocasionales se convierten en activos y cómo la atención se dirige hacia, o lejos, de una decisión. Es importante entender los patrones de atención en una organización, considerando que no todos atienden a todo, durante todo el tiempo.
Para una teoría normativa de las organizaciones que trate sobre anarquías organizadas se requieren conceptos adicionales. Primero, debe desarrollarse una teoría normativa del hecho de tomar decisiones inteligentes en condiciones de ambigüedad (digamos, en situaciones en las cuales las metas son poco claras o desconocidas). ¿Podemos proveer esa teoría de algún sentido inteligente que no dependa de relacionar la acción corriente con las metas conocidas? ¿Podemos aportar algún sentido a la inteligencia que no dependa de la relación entre la acción que se desarrolla en el momento y las metas conocidas? Segundo, se necesita una teoría normativa de la atención. Los participantes en la organización se ven limitados por la cantidad de tiempo que pueden dedicar a las diferentes cosas que demandan su atención. A partir de que las variaciones en la conducta en las anarquías organizadas se deben en gran medida al asunto de quién atiende qué, las decisiones concernientes a la asignación de la atención son prioritarias. Tercero, las anarquías organizadas requieren una revisión de la teoría de la administración. Buena parte de la teoría contemporánea de la administración considera mecanismos de control y coordinación que asumen la existencia de metas y tecnología bien definidas, así como un sustancial involucramiento de los participantes en los asuntos de la organización. Cuando las metas y la tecnología son confusas y la participación es fluida, muchos de los axiomas y procedimientos estandarizados de la administración se colapsan.
Este artículo está enfocado a una teoría del comportamiento de las anarquías organizadas. Con base en distintos y recientes estudios, se proponen algunas elaboraciones y modificaciones de las actuales teorías de la elección. Se desarrolla un modelo descriptivo sobre la toma de decisiones en las anarquías organizadas. Se examina, en el mismo, la repercusión de algunos aspectos de la estructura organizacional en el proceso de elección.
Las ideas básicas
Las oportunidades de decisión son fundamentalmente estímulos ambiguos. Este asunto forma parte de diversos estudios recientes sobre elección organizacional. (2) Aun cuando las organizaciones pueden a menudo ser vistas, convenientemente, como vehículos para la solución de problemas bien definidos o como estructuras dentro de las cuales se resuelven los conflictos mediante la negociación, también es cierto que proveen un conjunto de procedimientos a través de los cuales los participantes consiguen una interpretación de qué es lo que hacen y qué es lo que han hecho durante ese proceso de hacer. Desde este punto de vista, una organización es una colección de elecciones buscando problemas, temas y sentimientos buscando situaciones de decisión en las cuales puedan ser ventilados, soluciones buscando temas de los cuales puedan ser respuesta, y tomadores de decisiones buscando trabajo.
Esta manera de ver la elección organizacional concentra la atención en la manera en la que el sentido de una elección cambia con el tiempo. Llama la atención sobre los efectos estratégicos del tiempo, por medio de la introducción de elecciones y problemas, sobre los patrones temporales de energía disponible y sobre la influencia de la estructura organizacional.
Para entender el proceso dentro de las organizaciones, uno puede ver la...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
