La ley de amparo y el Writ of Certiorari de los EUA

AutorAngel Juárez Cacho
Páginas127-139

Page 127

Principio de eficiencia de la justicia

Fue la misma problemática socioeconómica y jurídica, la que motivó la creación del Writ of Certiorari de Estados Unidos y de nuestra Ley de Amparo, del 2 de abril del 2013, elaborada por la Corte, desde 1999. Nuestra actual ley de amparo no fue hecha por legisladores sino por jueces, principalmente ministros, sus secretarios y asesores. Cuando al interpretar los artículos de la ley, dicen los jueces que se elevan al espíritu del legislador, en realidad invocan al espíritu de ellos mismos.

En México como en Estados Unidos, fue una saturación de los órganos federales de justicia, la que presionó por eficientar el sistema de recursos procesales, para el control de la legalidad y constitucionalidad de normas generales, asi como de actos u omisiones administrativas y jurisdiccionales.

Una administración de justicia saturada, perjudica a la hacienda del Estado, a la economía de las empresas litigando largos juicios y al patrimonio de las instituciones publicas, anegado en los tribunales.

El reto para la administración federal de justicia, era crear un recursojuicio ágil, que sin merma de justicia, acortara los tiempos de los procesos judiciales, a fin de que personas físicas, morales y colectivas, asi como autoridades, estuvieran mas concentradas en la actividad productiva, que en pleitos en tribunales.

La justicia norteamericana resolvió desde 1925 su problema de congestionamiento de sus organos jurisdiccionales, con el fundamento filosófico que sustenta su sistema de recursos de apelación, habeas corpus y act of certiorari.

La justicia mexicana, tomandose su tiempo, en el 2011, renueva su sistema de recursos para el control de la legalidad y constitucionalidad, a través de una reforma constitucional al juicio de amparo. Nuestra nueva ley de amparo, partió de una convocatoria nacional realizada en 1999, por el Poder Judicial Federal. En el 2000, las propuestas fueron revisadas por una comisión y por los once ministros de la Corte. Ellos reicieron el

Page 128

proyecto, desechando una gran parte de las iniciativas del foro, de jueces y doctrinarios, para presentarle al Congreso un proyecto de nueva ley de amparo, muy parecida a la vieja.

Writ of Certiorari de los Estados Unidos de America

El writ of certiorari parte de una concepción filosófica grecolatina de la justicia. No es suficiente una buena ley, sino un buen juez, para el mejor resguardo de justicia de un pueblo, sentenciaba asi Aristóteles. (Etica a Nicómaco , V). De ahi que el writ of certiorari no es una cuestión de derecho para las partes, siempre afanadas en continuar impugnando las sentencias, sino un derecho discrecional otorgado a los jueces que revisan las sentencias. El juez, debe estar consciente en aplicar la ley al caso concreto, con un criterio de velar por la equidad, el interés social y la confianza pública en la justicia. Un país tiene menos pobreza extrema y justicia por propia mano, no tanto por las leyes que aprueba el legislativo, sino por la mentalidad con que esas leyes son interpretadas y aplicadas por los jueces. Los rectores de la justicia norteamericana estan conscientes de que los recursos para administrar justicia no son ilimitados, por lo que tienen que eficientarse no dejando largamente vivas las discrepancias, por lo que estas deben resolverse en un solo juicio y con una unica apelación, reservando una tercera instancia, para casos realmente trascendentales para la justicia nacional, y no como un derecho de las partes, sino como un derecho discrecional de los juzgadores, a cuyo cuidado esta que la justicia mantenga una razonable equidad, felicidad y prosperidad de la unión norteamericana. (Propuesta de William Howard Taft. Judiciary Act-1925)

Al interior del sistema salarial de la Corte norteamericana, la diferencia entre el salario menor con el mayor es de 18 veces. En la Corte mexicana es de 107 veces. Por si misma esta cifra refleja la justicia que tienen ambas naciones. (Tablas salariales en las web de www.scjn.gob.mx y www.supremecourt.gov)

Desde la "Certiorari Act" de 1925, la Suprema Corte de Estados Unidos decide discrecionalmente sobre los "writs of certiorari" interpuestos por las partes contra las sentencias de los Tribunales de Apelación. La Corte Americana recibe cada año 7.500 peticiones de "certiorari" y accede a revisar unas 150. http://en.wikipedia.org/wiki/Procedures_of_the_Supreme_ Court_of_the_United_States#Selection_of_cases

Page 129

Nacimiento del Certiorari Act

El Judiciary Act of 1925, también conocido como Certiorari Act, fue un decreto del Congreso de los Estados Unidos, para reducir la carga de trabajo de la Suprema Corte.

A iniciativa William Howard Taft quien fue el 10º. presidente de la Corte Norteamericana, y el único que además fue presidente de los Estados Unidos, (Benito Juárez en el caso mexicano), el Congreso norteamericano aprobó en 1925 el decreto de Judiciary Act -1925, que liberó a la Corte de la sobrecarga de trabajo, para solo aceptar discrecionalmente, las revisiones de control constitucional de mayor trascendencia para la justicia en el país. El sistema funcionó desde entonces como un método de selección, donde se requiere que un mínimo de 4 de los 9 miembros de la Corte, decidían si la petición del write of cetiorari, es aceptada a resolverse por el pleno, seleccionando en cada periodo judicial, un determinado número de asuntos escogidos de entre los de mayor trascendencia para la justicia y economía nacional.

A partir de entonces, conforme al art. 237, b de la ley Judiciary Act-1925, los recurrentes presentaran su writ of certiorari ante la Suprema Corte1

Formato del writ of certiorari

Al crecer los Estados Unidos, su sistema federal urgió una solución a su sobresaturación. El problema se empezó a atender con la creación de los tribunales de circuito (Circuit Courts of Appeals), pero la demanda crecía mas, y dada la mentalidad de eficacia norteamericana, siguieron los pasos de efectividad y prontitud de la justicia en los imperios romano e inglés, poniendo un alto al pesado crecimiento burocrático de los tribunales de circuito, cuya carga era muy onerosa para el creciente déficit fiscal. Se contuvo el crecimiento burocrático con un sistema de decisiones jurisdiccionales con una sola apelación, normalmente irrevocable, salvo las contadas que la Corte Suprema se reservaba a revisar discrecionalmente, por su gran impacto nacional, a través del recurso de writ of certiorari. Si la Corte concede la petición, el caso se agenda inmediatamente para su preparación oral. La Corte concede entre 80 y

Page 130

150 recursos por periodo. Por ejemplo, durante el período de 2009, se presentaron ante la Corte, 8,241 recursos de write of certiorari, de los que se concedieron solo el 1.1%, por contener una profunda imperiosa trascendencia constitucional y nacional, que justifiqua el consumo de tiempo y recursos del mas alto tribunal.

Otorgar el recurso de writ of certiorari no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR