Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Jurisprudencias y tesis recientes

Document Citas 33 Citado por Relacionados
Vincent
Páginas62-64
Jurisprudencias฀y฀Tesis฀Recientes
62
Tips Fiscales
JURISPRUDENCIAS฀Y฀TESIS฀RECIENTES
FISCALES
REVISIÓN฀ FISCAL.฀ LA฀ FALTA฀ DE฀ FUNDAMENTACIÓN฀ EN฀
EL฀ESCRITO฀ DE฀AGRAVIOS฀ PRESENTADO฀POR฀ LA฀ RECU-
RRENTE,฀ RESPECTO฀ DE฀ LAS฀ DISPOSICIONES฀ QUE฀ LE฀
OTORGAN฀EL฀CARÁCTER฀ DE฀UNIDAD฀ENCARGADA฀DE฀ LA฀
DEFENSA฀ JURÍDICA฀ DE฀ LA฀ AUTORIDAD฀DEMANDADA,฀NO฀
TIENE฀ COMO฀ CONSECUENCIA฀ EL฀ DESECHAMIENTO฀ DEL฀
RECURSO฀POR฀FALTA฀DE฀LEGITIMACIÓN.฀
Si฀se฀toma฀en฀consideración,฀ que฀tratándose฀del฀recurso฀de฀
revisión฀f‌iscal,฀ la฀legitimación฀ procesal฀es฀ la฀potestad฀ legal฀
con฀la฀que฀cuenta฀un฀ determinado฀órgano฀para฀interponerlo฀
y฀que฀el฀órgano฀jurisdiccional฀ debe฀analizar฀si฀quien฀lo฀hace฀
valer฀cuenta฀con฀la฀referida฀potestad฀atendiendo฀a฀las฀dispo-
siciones฀aplicables,฀es฀ indudable฀que฀la฀ falta฀de฀fundamen-
tación฀en฀el฀escrito฀de฀agravios฀presentado฀por฀el฀recurrente,฀
respecto฀de฀las฀ disposiciones฀que฀le฀ otorgan฀el฀carácter฀ de฀
unidad฀encargada฀de฀la฀defensa฀jurídica฀ de฀la฀autoridad฀de-
mandada฀en฀el฀juicio฀relativo,฀no฀tiene฀como฀consecuencia฀el฀
desechamiento฀del฀recurso฀por฀falta฀de฀legitimación.฀Máxime฀
que฀el฀órgano฀jurisdiccional฀debe฀ analizar฀dicha฀cuestión฀de฀
of‌icio฀por฀tratarse฀de฀un฀ presupuesto฀procesal,฀sin฀que฀pue-
da฀ sostenerse฀ que฀ por฀ esa฀ falta฀de฀ fundamentación฀ aquél฀
desconozca฀las฀ disposiciones฀legales฀ que฀le฀ otorgan฀legiti-
mación฀a฀la฀señalada฀unidad,฀ la฀cual฀debe฀ser฀estudiada฀en฀
términos฀de฀la฀ley฀que฀la฀regula,฀a฀su฀reglamento฀interior฀o฀di-
verso฀ordenamiento฀que฀establece฀su฀organización฀interna.฀
Contradicción฀de฀tesis฀107/2008-SS.-฀Entre฀ las฀sustentadas฀
por฀el฀Segundo฀Tribunal฀Colegiado฀en฀Materia฀Administrativa฀
del฀Décimo฀Primer฀ Circuito฀y฀el฀ Séptimo฀Tribunal฀Colegiado฀
en฀Materia฀Administrativa฀del฀Primer฀Circuito.-฀3฀de฀septiem-
bre฀de฀2008.
LICENCIADO฀MARIO฀ EDUA RDO฀ PLATA฀Á LVARE Z,฀ SE-
CRE TARIO฀ DE ฀ ACUER DOS฀ D E฀ LA฀ S EGUNDA ฀ SALA ฀
DE฀ L A฀ SUPR EMA฀ C ORTE฀ D E฀ JUS TICI A฀ DE฀ L A฀ NA-
CIÓ N,฀C฀E฀R฀T฀I฀F฀I฀C฀A:฀Que฀el฀rubro฀y฀texto฀de฀la฀anterior฀ju-
risprudencia฀fueron฀aprobados฀por฀la฀ Segunda฀Sala฀de฀este฀
Alto฀Tribunal,฀en฀ sesión฀privada฀ del฀diez฀ de฀septiembre฀ de฀
dos฀mil฀ocho.-฀México,฀Distrito฀Federal,฀a฀diez฀de฀septiembre฀
de฀dos฀mil฀ocho.-฀Doy฀fe.
J฀U฀R฀I฀S฀P฀R฀U฀D฀E฀N฀C฀I฀A฀125/2008
NOTIFICACIONES฀ADMINISTRATIVAS.฀SU฀PRÁCTICA฀FUERA฀
DEL฀PLAZO฀DE฀10฀DÍAS฀ESTABLECIDO฀EN฀EL฀ARTÍCULO฀39฀
DE฀LA฀ LEY฀FEDERAL฀DE฀ PROCEDIMIENTO฀ADMINISTRATI-
VO,฀HACE฀QUE฀SE฀TENGAN฀COMO฀FORMALMENTE฀HECHAS฀
EN฀TÉRMINOS฀DE฀LOS฀ARTÍCULOS฀40฀Y฀41฀DE฀DICHA฀LEY.฀
El฀artículo฀ 39฀de฀la฀ Ley฀Federal฀de฀Procedimiento฀ Adminis-
trativo,฀establece฀como฀ plazo฀para฀ la฀práctica฀ de฀ las฀notif‌i-
caciones,฀el฀ de฀10฀ días฀contados฀ a฀partir฀ de฀la฀ emisión฀de฀
la฀resolución฀ o฀ acto฀que฀ se฀notif‌ique;฀ sin฀embargo,฀ el฀solo฀
hecho฀de฀que฀no฀ se฀respete฀dicho฀plazo,฀no฀implica฀su฀ nuli-
dad,฀sino฀que,฀en฀términos฀de฀ los฀artículos฀40฀y฀41,฀fracción฀
IV,฀de฀dicho฀ordenamiento฀legal,฀se฀tendrá฀al฀notif‌icado฀como฀
sabedor฀del฀acto฀administrativo฀desde฀la฀fecha฀en฀que฀mani-
festó฀conocerlo฀o฀en฀que฀se฀le฀dio฀a฀conocer฀en฀los฀términos฀
de฀la฀fracción฀II฀de฀éste฀último฀precepto,฀momento฀a฀partir฀del฀
cual฀surtirá฀plenamente฀sus฀efectos฀jurídicos.฀En฀ese฀sentido,฀
de฀actualizarse฀ tal฀ supuesto,฀cada฀ órgano฀administrativo฀ o฀
jurisdiccional฀deberá฀determinar฀las฀consecuencias฀jurídicas฀
que฀produzca฀tal฀determinación.฀
Contradicción฀de฀ tesis฀ 78/2008-SS.-฀Entre฀ las฀sustentadas฀
por฀los฀Tribunales฀Colegiados฀Séptimo฀ en฀Materia฀Adminis-
trativa฀del฀Primer฀Circuito,฀Segundo฀en฀Materia฀Administrati-
va฀del฀Tercer฀Circuito฀y฀Segundo฀del฀Décimo฀Primer฀Circuito.-฀
13฀de฀agosto฀de฀2008.฀
LIC ENCIA DO฀MAR IO฀EDUA RDO฀PL ATA฀ÁLVAREZ, ฀SE-
CRE TARIO฀ DE ฀ ACUER DOS฀ D E฀ LA฀ S EGUNDA ฀ SALA ฀
DE฀ L A฀ SUPR EMA฀ C ORTE฀ D E฀ JUS TICI A฀ DE฀ L A฀ NA-
CIÓ N,฀C฀E฀R฀T฀I฀F฀I฀C฀A:฀Que฀el฀rubro฀y฀texto฀de฀la฀anterior฀ju-
risprudencia฀fueron฀aprobados฀por฀la฀ Segunda฀Sala฀de฀este฀
Alto฀Tribunal,฀en฀ sesión฀privada฀ del฀diez฀ de฀septiembre฀ de฀
dos฀mil฀ocho.-฀México,฀Distrito฀Federal,฀a฀diez฀de฀septiembre฀
de฀dos฀mil฀ocho.-฀Doy฀fe.
J฀U฀R฀I฀S฀P฀R฀U฀D฀E฀N฀C฀I฀A฀120/2008
JUICIO฀ CONTENCIOSO฀ ADMINISTRATIVO.฀TANTO฀EL฀ INCI-
DENTE฀ DE฀ NULIDAD฀ DE฀ NOTIFICACIONES฀COMO฀ EL฀ RE-
CURSO฀DE฀RECLAMACIÓN฀PREVISTOS฀EN฀LA฀LEY฀QUE฀LO฀
RIGE,฀ SON฀ AUTÓNOMOS฀E฀ INDEPENDIENTES฀ ENTRE฀ SÍ,฀
AL฀TENER฀SU฀ PROPIO฀OBJETO,฀PROCEDENCIA,฀TRÁMITE,฀
PLAZOS฀Y฀CARACTERÍSTICAS.฀
La฀Ley฀ Federal฀ de฀ Procedimiento฀ Contencioso฀ Administra-
tivo฀en฀vigor฀ a฀partir฀del฀ 1o.฀de฀enero฀ de฀2006฀(en฀tér minos฀
muy฀similares฀a฀los฀contenidos฀en฀el฀Código฀Fiscal฀de฀la฀Fe-
deración฀vigente฀ hasta฀el฀ 31฀de฀ diciembre฀de฀ 2005),฀prevé฀
diversos฀medios฀ de฀impugnación฀durante฀ la฀tramitación฀ del฀
juicio฀de฀nulidad,฀como฀el฀incidente฀de฀nulidad฀de฀notif‌icacio-
nes฀y฀ el฀recurso฀de฀ reclamación฀(artículos฀ 217,฀fracción฀III,฀
223฀y฀242฀del฀Código,฀y฀sus฀correlativos฀29,฀fracción฀III,฀33฀y฀
59฀de฀la฀Ley),฀sin฀embargo,฀cada฀uno฀tiene฀su฀propio฀objeto,฀
procedencia,฀ trámite,฀ plazos฀y฀ características,฀ que฀ los฀ ha-
cen฀autónomos฀e฀independientes฀entre฀sí.฀En฀este฀ orden฀de฀
ideas,฀es฀deber฀de฀las฀partes฀en฀el฀juicio฀estar฀pendientes฀en฀
cada฀etapa฀procesal฀de฀los฀actos฀o฀resoluciones฀que฀puedan฀
causarles฀perjuicio,฀a฀ f‌in฀de฀hacer฀valer฀ oportunamente฀sus฀
derechos฀a฀través฀del฀medio฀de฀impugnación฀creado฀para฀el฀
caso฀específ‌ico฀ a฀combatir.฀Así,฀ si฀el฀ promovente฀del฀juicio฀
contencioso฀administrativo฀se฀ duele฀de฀ la฀omisión฀o฀ irregu-
lar฀notif‌icación฀de฀ un฀auto฀preventivo฀de฀ cuyo฀cumplimiento฀
depende฀su฀desechamiento฀o฀se฀tenga฀por฀no฀presentada฀su฀
demanda,฀debe฀combatirlo฀mediante฀el฀ incidente฀de฀nulidad฀
de฀notif‌icaciones,฀ porque฀en฀él฀ se฀analiza฀ el฀cumpliento฀de฀
las฀formalidades฀de฀ley฀en฀la฀práctica฀de฀la฀notif‌icación฀y฀que,฀
de฀ser฀fundado,฀tendrá฀como฀consecuencia฀ la฀reposición฀de฀
la฀notif‌icación฀ anulada฀y฀las฀ actuaciones฀posteriores,฀ como฀
es฀el฀auto฀que฀tiene฀por฀no฀presentada฀la฀demanda,฀f‌inalidad฀
que฀no฀podría฀alcanzarse฀si฀se฀impugna฀por฀un฀medio฀no฀idó-
neo,฀como฀el฀recurso฀de฀reclamación,฀el฀cual฀procede฀contra฀
las฀resoluciones฀del฀Magistrado฀Instructor฀que฀admiten,฀des-
echan฀o฀tienen฀por฀no฀presentada฀la฀demanda฀de฀nulidad,฀ya฀
que฀su฀objeto฀es฀el฀análisis฀del฀contenido฀de฀dicha฀resolución฀
y฀con฀ él฀se฀pretende฀ la฀modif‌icación฀ o฀revocación฀de฀la฀ re-
solución฀recurr ida,฀ razón฀por฀ la฀ cual฀ no฀ pueden฀ examinar-
se฀ en฀ dicho฀ recurso฀ los฀ argumentos฀ tendentes฀ a฀ combatir฀
la฀notif‌icación฀de฀la฀resolución฀ recurrida,฀pues฀constituye฀un฀
acto฀previo฀a฀ella,฀además฀de฀que฀su฀estudio฀sería฀extempo-
ráneo,฀toda฀vez฀que฀ los฀plazos฀para฀impugnar฀ ambos฀actos฀
son฀distintos.฀
Contradicción฀de฀ tesis฀ 85/2008-SS.-฀Entre฀ las฀sustentadas฀
por฀el฀Primer฀Tribunal฀Colegiado฀del฀Vigésimo฀Segundo฀Cir-
cuito฀y฀el฀Décimo฀Tercer฀Tribunal฀Colegiado฀en฀Materia฀Admi-
nistrativa฀del฀Primer฀Circuito.-฀13฀de฀agosto฀de฀2008.฀
LIC ENCIA DO฀MAR IO฀EDUA RDO฀PL ATA฀ÁLVAREZ, ฀SE-
CRE TARIO฀ DE ฀ ACUER DOS฀ D E฀ LA฀ S EGUNDA ฀ SALA ฀
DE฀ L A฀ SUPR EMA฀ C ORTE฀ D E฀ JUS TICI A฀ DE฀ L A฀ NA-

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR