Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Septiembre de 2011 (Tesis num. 2a./J. 146/2011 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-09-2011 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 161007 |
| Número de resolución | 2a./J. 146/2011 |
| Fecha de publicación | 01 Septiembre 2011 |
| Fecha | 01 Septiembre 2011 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Septiembre de 2011; Pág. 1466 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Administrativa |
De los artículos 121 y 122 de la Ley Federal del Trabajo, 10, 86, 130 y 133 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y 7o. y 8o. del Reglamento de los Artículos 121 y 122 de la Ley Federal del Trabajo, se advierte una obligación anual de los contribuyentes en la que, concomitante con la de presentar la declaración anual del impuesto sobre la renta en la que se determina el ingreso gravable, debe fijarse, por el propio contribuyente, el monto que corresponda a la participación de los trabajadores en las utilidades de la empresa, lo cual significa que también se trata de una obligación anual que considera para su cumplimiento un específico ejercicio fiscal. Igualmente, deriva que dicho reparto debe efectuarse dentro de los 60 días siguientes a la fecha en que deba pagarse el impuesto anual y, en caso de que deba aumentarse el ingreso gravable declarado inicialmente para efectos fiscales, procede hacer un reparto adicional dentro de un plazo igual o dentro de los 30 días siguientes a la resolución dictada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuando haya mediado impugnación de los trabajadores. Por tanto, las resoluciones que ordenan el reparto adicional de utilidades como resultado de la modificación del ingreso global gravable, tienen una relación de carácter complementario con la declaración original, pues forman parte del resultado del ejercicio fiscal de que se trate y pueden repercutir en los derechos de los trabajadores, por lo que debe citarse a juicio como tercero interesado al sindicato o al representante de los trabajadores de la empresa que demandó la nulidad de una resolución que ordena un reparto adicional de utilidades, pues de resolverse en favor del actor podría privarse a aquellos trabajadores de la participación activa en las utilidades que legalmente pudiera corresponderles; emplazamiento que se hará a través del representante del sindicato o de la mayoría de los trabajadores en caso de no existir aquél, es decir, de quien represente los intereses de los trabajadores en el momento de requerir al actor; lo que no significa que una vez establecida legalmente la obligación de realizar el reparto adicional de utilidades, deba considerarse para esos efectos a los trabajadores que prestan sus servicios al actualizarse el mencionado requerimiento, sino a los que laboraron durante el ejercicio fiscal que se corrige.
Contradicción de tesis 212/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 10 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: M.M.R.C..
Tesis de jurisprudencia 146/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de agosto de dos mil once.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 194/2015 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 9 de julio de 2015.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-08-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3370/2018)
...de dos mil dieciséis, mediante el cual se hizo el requerimiento a la quejosa la Sala responsable debió citar la jurisprudencia 2a./J. 146/2011 de la Segunda Sala que invoca en la resolución del recurso de reclamación de rubro: “REPARTO ADICIONAL DE UTILIDADES. LOS TRABAJADORES, COMO TERCERO......
-
Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito
...para llamar a las contrapartes al proceso. Inclusive, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 146/2011, sostuvo que tratándose de asuntos en los que se ordenara el reparto adicional de utilidades, debe emplazarse al representante del sindica......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-06-2019 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 673/2019)
...Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 212/2011, estableció en la jurisprudencia 2a./J. 146/2011, que el emplazamiento de los trabajadores debe hacerse a través del representante del sindicato o de la mayoría de los trabajadores en caso d......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-09-2017 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 182/2017)
...DE LA RESOLUCIÓN QUE LO ORDENA. Localización: [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Septiembre de 2011; P.. 1466. 2a./J. 146/2011. ...
-
Código Fiscal de la Federación. VIII-P-1aS-893
...ordenó un reparto adicional de utilidades en favor de sus trabajadores . Y en ese sentido, de conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 146/2011, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , cuando se demande la nulidad de una resolución que ordena el reparto ad......
-
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. VII-P-1aS-396
...representante del sindicato o de la mayoría de los trabajadores en caso de no existir aquél. Sostiene este criterio la Jurisprudencia 2a./J. 146/2011, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, registro, 161007, visible en el Semanario Judicial d......
-
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. IX-P-SS-242
...o su representante, deben ser llamados a juicio a efecto que maniǻesten lo que a su derecho convenga. Sirve de apoyo, la jurisprudencia 2a./J. 146/2011 , dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta......
-
Tesis
...no dejarlos en estado de indefensión, como lo sostuvo la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 146/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, septiembre de 2011, página 1466, de rubro: “RE......