Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Octubre de 2010 (Tesis num. 2a./J. 136/2010 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-10-2010 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 163535 |
| Número de resolución | 2a./J. 136/2010 |
| Fecha de publicación | 01 Octubre 2010 |
| Fecha | 01 Octubre 2010 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Octubre de 2010; Pág. 314 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Administrativa,Derecho Público y Administrativo |
Las Cámaras de Industria no tienen el carácter de tercero perjudicado en los juicios de garantías en que se reclama un acuerdo emitido por el Secretario de Economía en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 5o., fracción X, de la Ley de Comercio Exterior, como es el Acuerdo por el que se implementa una medida de transición temporal sobre las importaciones de diversas mercancías originarias de la República Popular China, como medida de salvaguarda temporal y bilateral, pues el interés en la gestión que hayan desarrollado eventualmente para la emisión del acuerdo se sustituye, una vez que se expiden las disposiciones de observancia general relativas, por el interés del órgano del Estado que las emite. En efecto, si bien es cierto que acorde con el artículo 7, fracciones II y IX, de la Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones, esas instituciones constituyen, en relación con el Estado, órganos de consulta y de colaboración, también lo es que ello no les otorga el derecho de exigir una determinada conducta del Estado. Así, el hecho de que se les consulte no limita o condiciona el ejercicio de la facultad del Secretario de Economía para expedir disposiciones administrativas de observancia general, en atención a que corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar el crecimiento económico del país en términos del artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y no existe disposición jurídica que les otorgue el derecho de exigir de la autoridad una determinada conducta respecto de sus pretensiones, por lo que no reúnen los requisitos establecidos en el artículo 5o., fracción III, inciso c), de la Ley de Amparo. Además, en materia administrativa, es tercero perjudicado quien gestiona el acto emitido por autoridades administrativas o jurisdiccionales, mas no en el caso de los expedidos por las autoridades formal o materialmente legislativas, ya que las normas tildadas de inconstitucionales, aun cuando se conceda el amparo al quejoso, subsisten en el orden jurídico mexicano, en razón de que las sentencias dictadas en los juicios de garantías no pueden tener efectos derogatorios de las disposiciones que se estimen inconstitucionales.
Contradicción de tesis 99/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito y Segundo de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región. 8 de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente: L.M.A.M.. Secretaria: Ú.H.M..
Tesis de jurisprudencia 136/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintidós de septiembre de dos mil diez.
-
Voto, Plenos de Circuito
...expedida la ley, por el interés del órgano del Estado que la emita." La anterior contradicción dio origen a la siguiente jurisprudencia 2a./J. 136/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., octubre de 2010, página "TERCERO PERJUDICADO. LAS CÁM......
-
Ejecutoria, Plenos de Circuito
...afán en dichas disposiciones o instrumentos queda subsumido por el interés jurídico del órgano estatal emisor. Invocó la jurisprudencia 2a./J. 136/2010, de rubro: "TERCERO PERJUDICADO. LAS CÁMARAS DE INDUSTRIA NO TIENEN ESE CARÁCTER EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA UN ACUERDO EMIT......
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
...de amparo, no puede tener el carácter de parte en el juicio de garantías.-De esa contradicción de tesis derivó la jurisprudencia 2a./J. 136/2010(2) (registro digital: 163535), que si bien se refiere a las cámaras de la industria en tratándose de un juicio de amparo promovido contra un acuer......
-
Ejecutoria num. 6/2020 de Plenos de Circuito, 28-01-2022 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...de tercero perjudicado en el amparo que se promueva contra dicha ley o decreto. También apoya la postura sostenida, la jurisprudencia 2a./J. 136/2010, registro: 163535, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para dar solución a la contradicción de tesis 99......