Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Julio de 2004 (Tesis num. 2a./J. 88/2004 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-07-2004 (Reiteración))
Número de registro | 181018 |
Número de resolución | 2a./J. 88/2004 |
Fecha de publicación | 01 Julio 2004 |
Fecha | 01 Julio 2004 |
Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XX, Julio de 2004; Pág. 427 |
Emisor | Segunda Sala |
Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 83, fracción V, de la Ley de Amparo, el recurso de revisión procede en contra de sentencias dictadas en amparo directo, cuando el Tribunal Colegiado de Circuito se pronuncie sobre la inconstitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un precepto de la Constitución. Por tanto, si en una sentencia de esa naturaleza se resuelve que la autoridad responsable, al aplicar una disposición de observancia general desconoció las prerrogativas que una norma de anterior vigencia confirió al gobernado, resulta evidente que no se reúnen los requisitos de procedencia del mencionado recurso, pues no se decidió sobre la constitucionalidad de la disposición, ni en las consideraciones conducentes se fijó el alcance del primer párrafo del artículo 14 constitucional acudiendo a algún método de interpretación jurídica, sino que el órgano de control se limitó a determinar el ámbito temporal de validez de la norma y a verificar la situación concreta de la quejosa, para determinar si la respectiva autoridad realizó su aplicación correctamente, respetando las situaciones jurídicas concretas o los derechos adquiridos que un gobernado, antes de la entrada en vigor de aquélla, había incorporado a su esfera jurídica, lo que únicamente se traduce en precisar cuáles son tales situaciones o prerrogativas y en qué medida las afecta el acto reclamado.
PRECEDENTES:
Amparo directo en revisión 479/2000. A.O.V.. 19 de mayo de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: S.S.A.A.. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: R.C.C..
Amparo directo en revisión 1026/2000. L.F.C.C.. 11 de octubre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: J.V.A.A.. Ponente: S.S.A.A.. Secretaria: A.Z.C..
Amparo directo en revisión 1921/2002. A.A.R.. 21 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: J.V.A.A.. Secretaria: M.Y.G.V..
Amparo directo en revisión 898/2003. J.F.M.R.. 19 de septiembre de 2003. Cinco votos. Ponente: G.D.G.P.. Secretario: J.A.V..
Reclamación 281/2003-PL. V.M.C.D. y otros. 27 de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: G.D.G.P.. Secretario: J.A.V..
Tesis de jurisprudencia 88/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de junio de dos mil cuatro.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-01-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 766/2015)
...parte restante del primer agravio deviene inoperante, al tenor de las consideraciones substanciales que animan a la jurisprudencia número 2a./J. 88/2004, de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-02-2019 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 2539/2018)
...Judicial de la Federación, libro 29, abril de 2016, tomo II, página 1106; en las jurisprudencias de la Segunda Sala de este Alto Tribunal 2a./J. 88/2004 y 2a./J. 87/2004, de rubros: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE UNA LEY, POR TRATARSE ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-11-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4317/2013)
...en un tema de legalidad que no puede ser abordado en este recurso. Brinda sustento a lo anterior, en lo conducente, la jurisprudencia 2a./J. 88/2004, emitida por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, que esta Primera Sala comparte de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE CUANDO SE......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-08-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1821/2014)
...a un aspecto relativo al ámbito temporal de validez de una norma. En este sentido, resultan aplicable las tesis de jurisprudencia 2a./J. 88/2004 y 2a./J. 87/2004, que se transcriben a “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA APLICACIÓN RETROACTIVA DE UNA LEY, POR TRATARS......