Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Junio de 2006 (Tesis num. 2a./J. 81/2006 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-06-2006 (Reiteración))
Número de registro | 174841 |
Número de resolución | 2a./J. 81/2006 |
Fecha de publicación | 01 Junio 2006 |
Fecha | 01 Junio 2006 |
Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Junio de 2006; Pág. 236 |
Emisor | Segunda Sala |
Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción V, de la Ley de Amparo; 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el recurso de revisión contra sentencias de Tribunales Colegiados de Circuito en amparo directo procede cuando decidan sobre la constitucionalidad de una ley, tratado internacional o reglamento, o bien, establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Federal, así como cuando el Tribunal Colegiado de Circuito omita el estudio y decisión de esas cuestiones a pesar de haberse planteado en la demanda de garantías. Ahora bien, si no se plantea problema de constitucionalidad alguno, el recurso de revisión únicamente procede cuando el tribunal de amparo oficiosamente introduce ese tema en la sentencia recurrida, o bien, omite aplicar la jurisprudencia de este Alto Tribunal en la que se declare la inconstitucionalidad de preceptos aplicados al quejoso, siempre que se adecue al caso específico, en cuyo supuesto opera la suplencia de los conceptos de violación o de los agravios, de acuerdo con el artículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo; sin embargo, este beneficio por sí solo no conduce a estimar que proceda la revisión en amparo directo por existir algún problema de inconstitucionalidad o de interpretación directa de una norma constitucional, que de oficio estuviera obligado a abordar el Tribunal Colegiado de Circuito, ya que el análisis de esos aspectos depende, por regla general, de que el agraviado los impugne en el juicio de garantías; además, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no podría analizar de oficio, en suplencia de la queja deficiente, si las normas aplicadas al quejoso contienen o no un vicio de inconstitucionalidad, pues sería tanto como aceptar que son procedentes todos los recursos de revisión en amparo directo en los que opera ese beneficio, situación que resulta inadmisible porque daría lugar a una instancia oficiosa no establecida en la Ley Fundamental ni en la reglamentaria de la materia.
PRECEDENTES:
Reclamación 145/2003-PL. Poblado S.P. de Aconchi, Municipio de Aconchi, Sonora. 13 de junio de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: G.D.G.P.. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: M.A.C.A..
Reclamación 232/2003-PL. A.H.G.. 19 de septiembre de 2003. Cinco votos. Ponente: J.D.R.. Secretaria: M.E.H.F..
Reclamación 7/2004-PL. J.V.B.. 13 de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretario: A.M.F..
Reclamación 62/2005-PL. M.Á.E.A.. 11 de marzo de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: G.D.G.P.. Ponente: G.I.O.M.. Secretaria: G.L. de la Vega Romero.
Amparo directo en revisión 2085/2005. R.R.Z.. 17 de febrero de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: M.B.L.R.. Ponente: M.B.L.R.; en su ausencia hizo suyo el asunto G.I.O.M.. Secretaria: C.M.P..
Tesis de jurisprudencia 81/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veinticuatro de mayo de dos mil seis.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-03-2016 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1191/2015)
...Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, marzo de 2007, p. 237, registro: 172937. 17En ese sentido véase la jurisprudencia 2a./J. 81/2006, que esta Primera Sala comparte, de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, POR SÍ SOLA, NO HACE PROCEDENTE EL R......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-10-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3069/2018)
...el régimen normativo de procedencia del amparo directo en revisión; así lo ha considerado esta Segunda Sala en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 81/2006, de “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, POR SÍ SOLA, NO HACE PROCEDENTE EL RECURSO”21. Por consiguiente, dad......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-03-2009 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 213/2009 )
...Común, Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXIII, junio de 2006, Tesis: 2a./J. 81/2006, página: Conforme a lo antes destacado resulta aplicable al caso, la jurisprudencia de esta Segunda Sala que dice: “REVISIÓN EN AMPARO DIR......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-03-2017 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1613/2016)
...y su Gaceta, Novena Época, T.X., Julio de 2003, página 23, registro electrónico 183711. 9 Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 2a./J. 81/2006, de rubro: REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, POR SÍ SOLA, NO HACE PROCEDENTE EL RECURSO. Semanario Judicial ......