Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Abril de 2003 (Tesis num. 2a. XLVI/2003 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-04-2003 (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 184511 |
| Número de resolución | 2a. XLVI/2003 |
| Fecha de publicación | 01 Abril 2003 |
| Fecha | 01 Abril 2003 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Abril de 2003; Pág. 862 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
Las entidades políticas que conforman el Estado Federal mexicano (la Federación, los Estados, el Distrito Federal o los Municipios) necesariamente deben actuar a través de los órganos que las integran, de manera que, salvo disposición constitucional en contrario, la representación de esas entidades para promover un juicio de controversia constitucional debe recaer en los órganos que constitucionalmente están previstos para actuar en su nombre. En ese tenor, cuando se trata de las entidades políticas Federación y Estados, si se atiende a que la soberanía popular se ejerce por medio de los Poderes de la Unión, en los casos de la competencia de éstos, y por los Poderes de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, según lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y dichos poderes son los que, en principio, desarrollan la esfera competencial reservada a las entidades respectivas, es indudable que son esos órganos los que se encuentran legitimados para entablar una controversia constitucional, a través de los servidores públicos a los que la legislación correspondiente les otorgue, a su vez, la facultad para actuar en su nombre; sin embargo, este principio general encuentra su excepción cuando la propia Constitución federal o, en el caso de las entidades federativas la Constitución local, confieren a un determinado Poder de los que integran la entidad política correspondiente, la representación de ésta para promover una controversia constitucional, pues en esta hipótesis únicamente el respectivo Poder u órgano podrá ejercer tal atribución.
Controversia constitucional 7/99. Poder Ejecutivo Federal. 4 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: G.I.O.M.. Secretarios: M.G.P. y R.C.C..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-03-2008 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 21/2006)
...Tesis 2ª. XLVII/2003, consultable en la página 862, tomo XVII, abril de 2003, Semanario Judicial de la Federación, Novena Época. 7 Tesis 2a. XLVI/2003, visible en el tomo XVII, abril de 2003, página 862 del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época. 8 Resuelta por unanimidad de nuev......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-08-2006 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 42/2004)
...(Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XVII, abril de 2003, Tesis: 2a. XLVI/2003, página: No desvirtúa esa legitimación en la causa de la Cámara de Diputados, lo alegado por la demandada en el sentido de que ésta carece de tal ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-08-2019 (RECURSO DE RECLAMACIÓN DERIVADO DEL JUICIO SOBRE EL CONVENIO DE COORDINACIÓN FISCAL 44/2019-CA)
...Corte de Justicia de la Nación contenidos en las tesis P./J. 52/2003 y P./J. 13/2004, y el de la Segunda Sala contenido en la tesis 2a. XLVI/2003, cuyos rubros CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL ARTÍCULO 11 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN PO......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-03-2018 (JUICIO SOBRE CUMPLIMIENTO DE LOS CONVENIOS DE COORDINACIÓN FISCAL 1/2016)
...para promover el juicio en defensa de los intereses del Estado. Al respecto, son aplicables la jurisprudencia P./J. 13/200421 y la tesis 2a. XLVI/200322, que señalan: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE DURANGO TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA EN DEFENSA DE LOS ......