Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Julio de 2011 (Tesis num. 2a./J. 96/2011 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-07-2011 (Contradicción de Tesis))
| Número de resolución | 2a./J. 96/2011 |
| Fecha de publicación | 01 Julio 2011 |
| Fecha | 01 Julio 2011 |
| Número de registro | 161598 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Julio de 2011; Pág. 600 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
Conforme al artículo 5o., fracción III, inciso c), de la Ley de Amparo, el mencionado S. de Estado no tiene el carácter de tercero perjudicado en el juicio de garantías promovido contra el artículo octavo transitorio del citado decreto, porque la emisión de actos legislativos no requiere gestión de personas; incluso en el supuesto no admitido de que dicho S. haya gestionado su expedición, una vez emitida la norma, el interés en su subsistencia corresponde única y exclusivamente a los órganos que participaron en el proceso legislativo correspondiente; además, si bien la pretensión esencial del tercero perjudicado es la subsistencia del acto reclamado, tratándose de juicios de garantías contra la señalada norma transitoria, ésta queda subsistente en el ordenamiento jurídico mexicano, inclusive en caso de otorgarse la protección constitucional, toda vez que los efectos de una sentencia de amparo contra leyes no son derogatorios del precepto estimado contrario a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Por otra parte, aun cuando en acatamiento del indicado artículo octavo transitorio, el referido Instituto transfirió al Gobierno Federal, a través de la Tesorería de la Federación, los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda posteriores al tercer bimestre de 1997, para financiar las pensiones a cargo del propio Gobierno Federal, esa circunstancia no significa que el referido S. sea titular de derecho alguno para exigir que esa transferencia persista, máxime que la aludida norma transitoria la declaró inconstitucional esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 32/2006; por tanto, a dicho S. no se le priva, afecta o menoscaba derecho alguno con motivo de la concesión de amparo y, en todo caso, atendiendo a las facultades de las que está investido como autoridad, su participación en el juicio de garantías está vinculada al cumplimiento de la eventual ejecutoria de amparo contra la norma transitoria reclamada y de la consecuente transferencia de fondos.
Contradicción de tesis 81/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Segundo Circuito y Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito. 11 de mayo de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: J.F.F.G.S.. Ponente: S.S.A.A.. Secretaria: A.T.S..
Tesis de jurisprudencia 96/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal en sesión privada del veinticinco de mayo de dos mil once.
Nota: La tesis 2a./J. 32/2006 citada, aparece publicada con el rubro: "INFONAVIT. EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., marzo de 2006, página 252.
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
...de garantías se constriñe al cumplimiento de la eventual concesión de amparo.-De la ejecutoria en comento, resultó la jurisprudencia 2a./J. 96/2011 (registro digital: 161598), consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, materia común, Tomo XXXIV, julio d......
-
Ejecutoria num. 6/2020 de Plenos de Circuito, 28-01-2022 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...de las disposiciones que se estimen inconstitucionales. Igualmente, sirve de apoyo para la postura que se sostiene, la jurisprudencia 2a./J. 96/2011, registro: 161598, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para dar solución a la contradicción de tesis 81/......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-08-2017 (AMPARO EN REVISIÓN 61/2016)
...Decreto en materia de preponderancia continuarán surtiendo todos sus efectos. 18 Resulta aplicable, en lo conducente, la jurisprudencia 2a./J. 96/2011, de rubro y datos de localización siguientes: INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. EL SECRETARIO DE HACIENDA Y......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-08-2017 (AMPARO EN REVISIÓN 1377/2015)
...Decreto en materia de preponderancia continuarán surtiendo todos sus efectos. 22 Resulta aplicable, en lo conducente, la jurisprudencia 2a./J. 96/2011, de rubro y datos de localización siguientes: INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. EL SECRETARIO DE HACIENDA Y......