Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Mayo de 2011 (Tesis num. 1a./J. 39/2011 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-05-2011 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 162075 |
| Número de resolución | 1a./J. 39/2011 |
| Fecha de publicación | 01 Mayo 2011 |
| Fecha | 01 Mayo 2011 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Mayo de 2011; Pág. 24 |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Civil |
La notificación, en especial el emplazamiento, debe cumplir con ciertas formalidades, pues las actuaciones públicas deben probar su legalidad por sí mismas, lo que obliga a que dicha diligencia se ajuste a los lineamientos legales, como el único medio de que su eficacia se encuentre asegurada y surta todos sus efectos, además de que salvaguarda la garantía de seguridad jurídica del particular, al asegurar que se entere de la incoación de un proceso en su contra. Por ello, las normas que regulan tal institución ponen énfasis en que deben firmar las personas a las que se les practica, en caso contrario, el servidor público judicial debe especificar si ocurrió porque no supo, no quiso o no pudo firmar, lo que implica que debe realizar una evaluación general del acto notificatorio para determinar si quedó cumplido o no dicho fin. Por tanto, para que la notificación sea válida cuando el notificado no quiere, no sabe o no puede firmar el acta correspondiente, el actuario debe asentar en ésta la causa, motivo o razón de tal circunstancia, empleando cualquier expresión gramatical, con la condición de que sea clara para que quien se imponga de dicha actuación tenga pleno conocimiento del porqué no firmó el interesado, sin requerir de un formulismo sacramental como "no supo", "no pudo" o "no quiso", pues la circunstancia de que sólo firma el actuario y no la persona notificada "porque no lo creyó necesario" significa que el interesado no quiso firmar y explica el motivo.
Contradicción de tesis 338/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito. 16 de marzo de 2011. Cinco votos. Ponente: G.I.O.M.. Secretario: J.C.Z.T..
Tesis de jurisprudencia 39/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintitrés de marzo de dos mil once.
-
Sentencia con número de expediente 325/2023. Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Tlaxcala, 2023-06-01
...por cierto lo asentado en el acta de la diligencia, salvo prueba en contrario. 18 Dicho criterio fue sintetizado en la jurisprudencia 1a./J. 39/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXIII, de mayo de 2011, página 24, intitulada: “NOTIFICA......
-
Sentencia N° 285-2019 de la Sala 7, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2019
...de tesis que se localiza en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXXIII, mayo de 2011, Tesis: 1a./J. 39/2011, 24, Registro: 162,075, en la que refiere: - - - - - - Que el emplazamiento debe cumplir con ciertas formalidades, pues las actuaciones públicas......
-
Sentencia N° 406-2018 de la Sala 7, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2018
...de tesis que se localiza en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXXIII, mayo de 2011, Tesis: 1a./J. 39/2011, 24, Registro: 162,075, en la que refiere: - - - - - - Que el emplazamiento debe cumplir con ciertas formalidades, pues las actuaciones públicas......
-
Sentencia N° 711-2019 de la Sala 7, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2019
...de registro 162075, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Mayo de 2011, Materia Civil, Tesis: 1a./J. 39/2011, página 24, que en su rubro y texto “NOTIFICACIÓN. CUANDO EL NOTIFICADO SE NIEGA A FIRMAR EL ACTA DE LA DILIGENCIA RESPECTIVA, BASTA QUE EL ACTU......