Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Enero de 2005 (Tesis num. 1a. CXXIV/2004 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-01-2005 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CXXIV/2004 |
| Fecha de publicación | 01 Enero 2005 |
| Fecha | 01 Enero 2005 |
| Número de registro | 179608 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Enero de 2005; Pág. 414 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional,Penal |
El derecho genérico de defensa se distingue de la garantía de no autoincriminación ya que otorga al inculpado el derecho a una defensa adecuada mediante actos positivos, mientras que la segunda garantía referida, supone la inactividad del sujeto sobre el que recae la imputación, es decir, el derecho frente a la autoridad de no confesar o confesarse culpable, el derecho de defensa recae en otros derechos subjetivos comprendidos en las fracciones IV, V, VI, VII del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que consisten en la facultad para carearse con quien deponga en su contra, ofrecer pruebas para comprobar su inocencia, obtener los datos que constan en el expediente, ser informado de los derechos que a su favor consigna la Constitución, ser asistido por un defensor o persona de confianza y ser juzgado en audiencia pública. Consecuentemente, el derecho de defensa comprende derechos específicos en los que el inculpado puede manifestarse activamente para probar su inocencia y las correlativas obligaciones de la autoridad de proveer la información necesaria para una defensa adecuada, así como de desahogar las pruebas que ofrezca.
Contradicción de tesis 29/2004-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, ahora Primero en Materia Penal del mismo circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 22 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretario: C.M.A..
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve el tema de la contradicción planteada.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-09-2011 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 195/2011 )
...Penal Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI, Enero de 2005 Tesis: 1a. CXXIV/2004 Página: “DERECHO DE DEFENSA. SUS CARACTERÍSTICAS Y DIFERENCIAS CON LA GARANTÍA DE NO AUTOINCRIMINACIÓN.- El derecho genérico de defensa se distingue de......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-06-2007 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 31/2007-PS )
...Novena Época, emitida por la Primera Sala, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXI, Enero de 2005, Tesis: 1a. CXXIV/2004, Página: 414. Derivada de la Contradicción de tesis 56...
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-08-2009 (AMPARO DIRECTO 16/2008)
...El derecho a ofrecer pruebas; El derecho a ser careado; y El derecho a tener un defensor. Al respecto resulta aplicable la tesis 1a. CXXIV/2004, emitida por esta Primera Sala, cuyo rubro y texto DERECHO DE DEFENSA. SUS CARACTERÍSTICAS Y DIFERENCIAS CON LA GARANTÍA DE NO AUTOINCRIMINACIÓN. E......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-11-2009 (AMPARO DIRECTO 33/2008)
...El derecho a ofrecer pruebas; El derecho a ser careado; y El derecho a tener un defensor. Al respecto resulta aplicable la tesis 1a. CXXIV/2004, emitida por esta Primera Sala, cuyo rubro y texto DERECHO DE DEFENSA. SUS CARACTERÍSTICAS Y DIFERENCIAS CON LA GARANTÍA DE NO AUTOINCRIMINACIÓN. E......