Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala

EmisorPrimera Sala
MateriaPenal

PROCESO, DURACION DEL.

El hecho de que la sentencia se pronuncie antes de un año de que se hubiera dictado el auto de formal prisión que da principio al proceso, no entraña violación alguna de garantías, sino el cumplimiento de la garantía constitucional correspondiente. Y no puede decirse que se haya dejado al procesado en "estado de indefensión" si independientemente de que el proceso se llevara con celeridad, se cumplieron las etapas procesales y la defensa ofreció pruebas y se le recibieron no sólo durante la tramitación de la averiguación procesal, sino al declarar el Juez que se encontraba agotada y poner la causa a la vista de las partes; debiéndose agregar algo que es básico también, y es que si la celeridad del procedimiento se presenta como concepto de violación, en último término, no sería imputable al Tribunal Superior de Justicia cuya sentencia es lo que se reclama.

Amparo directo 5484/72. R.C.P.. 21 de febrero de 1974. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: E.A.A..

Séptima Epoca, Segunda Parte:

Volumen 43, página 30. Amparo directo 704/72. E.S.B.. 26 de julio de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: M.G.R.F.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR