Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala (Tesis Aisladas))

Sentencia Citas 2 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro294544
EmisorPrimera Sala
MateriaPenal

Los principios sobre propiedad consagradas por el derecho civil clásico, son muy distintos a los que sustentan el artículo 27 constitucional y La Legislación Agraria; y una de las instituciones del derecho civil que más se aparta de los principios de La Legislación Agraria, es el dominio. de los términos de varios artículos y especialmente del 169 del Código Agrario, se infiere que los ejidatarios solo pueden adquirir el dominio útil y no el dominio directo; la consecuencia de esto es que el derecho agrario tampoco admita, sino en casos muy restringidos, la posesión derivada, desde que el titular de una parcela tiene la ineludible obligación de trabajarla personalmente. Y quien deje de hacerlo por dos años, pierde sus derechos sobre la parte rural de su parcela, según el precepto acabado de invocar. Bien que se necesite una declaración de esa pérdida y otra fincando los derechos y adjudicando los mismo a la familia, conforme al artículo 170 ibid, de cualquiera manera no pueden identificarse los derechos ejidales del titular, con los de quienes le sucedan, porque como ya vimos, en el derecho agrario, generalmente no hay posesión derivada. por tanto, si un ejidatario abandono su parcela, la que conservó una hija suya, uno de los elementos constitutivos del delito previsto por el artículo 354, cuarto párrafo del Código Agrario multicitado, no se integra al despojar a aquella de dicha parcela, en primer lugar por que no pudo privarse de algún derecho a un ejidatario que había abandonado su parcela, y en segundo porque la privación de cualquier derecho a la persona que estaba poseyendo y que no era ejidatario, podría constituir cualquier otro despojo de inmueble o uso indebido de derechos reales, pero no el de que se trata.

Amparo penal directo 85/53. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 6 de enero de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: G.R. de C..

Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR