Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Septiembre de 1995 (Tesis num. P./J. 23/95 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-09-1995 (Reiteración))

Número de registro200317
Número de resoluciónP./J. 23/95
Fecha de publicación01 Septiembre 1995
Fecha01 Septiembre 1995
Localizador9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; II, Septiembre de 1995; Pág. 5
EmisorPleno
Tipo de JurisprudenciaReiteración
MateriaConstitucional,Común

De la interpretación armónica de los artículos 17, 73 (a contrario sensu) y 124, de la Constitución Federal, se llega a la conclusión de que las legislaturas locales tienen facultades para establecer, en las leyes que expidan, las medidas de apremio de que dispondrán los jueces y magistrados para hacer cumplir sus determinaciones, medidas entre las cuales puede incluirse el arresto; sin embargo la duración de éste, no puede quedar al arbitrio del legislador, sino que debe sujetarse, como máximo, al término de treinta y seis horas que prevé el artículo 21 constitucional para infracciones a reglamentos gubernativos o de policía, pues si bien es cierto que la medida de apremio encuentra su fundamento en el artículo 17 constitucional y no se impone con objeto de castigar a un infractor, como sucede tratándose del arresto administrativo, sino como un medio para hacer cumplir las determinaciones judiciales, igualmente cierto resulta, que a través de ambas figuras, se priva de la libertad al afectado fuera de un procedimiento penal, por lo que si el artículo 17 constitucional no establece el límite temporal de dicha medida de apremio, debe recurrirse, por interpretación extensiva, al límite establecido por el artículo 21 constitucional para el arresto administrativo. En consecuencia, si alguna disposición de una ley o código establece el arresto como medida de apremio por un término mayor al de treinta y seis horas, es inconstitucional.

PRECEDENTES:

Amparo en revisión 1937/94. A.A.S.. 3 de julio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.D.R.. Secretaria: M.A.S.M..

Amparo en revisión 24/95. J.M.R.G.. 3 de julio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.D.R.. Secretaria: M.A.S.M..

Amparo en revisión 1631/94. R.A.U.C.. 3 de julio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.D.R.. Secretario: J.M.A.F..

Amparo en revisión 1798/94. J.L.A.. 3 de julio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.D.R.. Secretaria: A.C. de O..

Amparo en revisión 399/95. E.S.T.. 3 de julio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretaria: A. de León.

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el treinta y uno de agosto en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: Presidente J.V.A.A., S.S.A.A., M.A.G., J.V.C. y C., J.D.R., G.D.G.P., J. de J.G.P., G.I.O.M., H.R.P., O.M.S.C. y J.N.S.M.; aprobó, con el número 23/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito Federal, a treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco.

13 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR