Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Septiembre de 2005 (Tesis num. P./J. 112/2005 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-09-2005 (Controversia Constitucional))
Número de registro | 177140 |
Número de resolución | P./J. 112/2005 |
Fecha de publicación | 01 Septiembre 2005 |
Fecha | 01 Septiembre 2005 |
Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1160 |
Emisor | Pleno |
Tipo de Jurisprudencia | Controversia Constitucional |
Materia | Constitucional |
Los subsidios federales para el desarrollo social tienen su origen en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y están regulados en los artículos 33 y 34, fracciones II y V, de la Ley de Planeación, en los cuales se faculta al titular del Ejecutivo Federal para celebrar convenios de coordinación de acciones con los Gobiernos Estatales, a fin de que, entre otros objetivos, ambos órdenes de gobierno coadyuven a la consecución de los fines de la planeación nacional; se organicen de manera conjunta las acciones a realizar por la Federación y los Estados; se propicie la planeación del desarrollo integral de cada entidad federativa y de los Municipios y su congruencia con la planeación nacional, consecuentemente, se favorezca el desarrollo integral de las propias entidades federativas, para lo cual, en lo que atañe a los Municipios, se considerará su participación. Asimismo, los mencionados recursos son de naturaleza federal; se contemplan en la partida presupuestal federal en el "Ramo Administrativo 20 Desarrollo Social", y conforme al artículo 65 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2002, se destinan exclusivamente a la población en pobreza extrema, aunado a que la totalidad de su ejercicio deberá acordarse en los Convenios de Desarrollo Social que el Ejecutivo Federal celebre con los Gobiernos de los Estados, quienes serán responsables de la correcta aplicación de los recursos que se les asignen para ejecutar los programas, y cuando se detecten desviaciones o incumplimiento de lo convenido, después de escuchar la opinión del Gobierno Estatal, podrán suspenderse y, en su caso, solicitar su reintegro. De lo anterior se concluye que estos fondos son de naturaleza distinta a la de las participaciones federales, porque, conforme a lo establecido en los capítulos I y IV de la Ley de Coordinación Fiscal que las regulan, consisten en que tanto la Federación como los Estados pueden gravar la misma fuente, pero para evitar una doble tributación, convienen en que los montos que se obtengan sean entregados a la Federación y ésta a su vez los redistribuya con participación de ellos; también es distinta a la de las aportaciones federales, porque, conforme al capítulo V de dicha ley, consisten en fondos de naturaleza federal que corresponden a una partida de la Federación destinada a coadyuvar al fortalecimiento de los Estados y Municipios en apoyo de actividades específicas, diferentes a las que corresponden al objeto de los subsidios federales.
PRECEDENTES:
Controversia constitucional 83/2003. Municipio de S.C., Estado de Oaxaca. 29 de marzo de 2005. Once votos. Ponente: J.R.C.D.. Secretarios: R.M.M.G. y L.P.R.Z..
El Tribunal Pleno, el veinticinco de agosto en curso, aprobó, con el número 112/2005, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veinticinco de agosto de dos mil cinco.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-10-2011 (AMPARO EN REVISIÓN 374/2011)
...177,140. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta tomo: XXII, septiembre de 2005.tesis: P./J. 112/2005.Página: “APORTACIONES FEDERALES. CARACTERÍSTICAS. Estos fondos son de naturaleza federal y corresponden a una partida que la Federación desti......
-
Ejecutoria num. 161/2018 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-10-2021 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...es que tenía que respetar las garantías de audiencia y debido proceso del Municipio conforme al criterio del Pleno contenido en la tesis P./J. 112/2005, de rubro "SUBSIDIOS FEDERALES PARA EL DESARROLLO SOCIAL. SON DE NATURALEZA DISTINTA A LAS APORTACIONES Y PARTICIPACIONES 8. Aunado a ello,......
-
Ejecutoria num. 96/2008 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-07-2012 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...los subsidios." Por otra parte, acerca de los subsidios para el desarrollo social, este Tribunal Pleno ha establecido la jurisprudencia P./J. 112/2005,(47) cuyos rubro y texto son los "SUBSIDIOS FEDERALES PARA EL DESARROLLO SOCIAL. SON DE NATURALEZA DISTINTA A LAS APORTACIONES Y PARTICIPACI......
-
Ejecutoria num. 11/2021 de Plenos de Circuito, 10-12-2021 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...con los gobiernos locales, a fin de que ambos órdenes de gobierno coadyuven en la planeación nacional. Al efecto, citó la jurisprudencia P./J. 112/2005, de rubro: "SUBSIDIOS FEDERALES PARA EL DESARROLLO SOCIAL. SON DE NATURALEZA DISTINTA A LAS APORTACIONES Y PARTICIPACIONES Así, consideró q......
-
La Fiscalización del gasto Federalizado (Aportaciones Federales)
...y municipios en apoyo de actividades especíicas, diferentes a las que corresponden al objeto de los subsidios federales. Vid., Tesis: P./J. 112/2005, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Pleno, Tomo XXII, septiembre de 2005, p. 1160, Jurisprudencia (Constitucional)......
-
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. VIII-P-SS-554
...2019, así como en aplicación, por analogía, de la sentencia de la controversia constitucional 83/2003. Es aplicable la jurisprudencia P./J. 112/2005 48 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “ SUBSIDIOS FEDERALES PARA EL DESARROLLO SOCIAL. SON DE NATURALEZA DISTI......