Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Diciembre de 1990 (Tesis num. P./J. 12/90 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-12-1990 (Reiteración))
| Número de registro | 205873 |
| Número de resolución | P./J. 12/90 |
| Fecha de publicación | 01 Diciembre 1990 |
| Fecha | 01 Diciembre 1990 |
| Localizador | 8a. Época; Pleno; S.J.F.; VI, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1990; Pág. 87 |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Derecho Procesal |
| Emisor | Pleno |
Si el escrito de expresión de agravios mediante el cual se hace valer el recurso de revisión no contiene firma autógrafa, debe desecharse, en virtud de que la misma constituye el conjunto de signos manuscritos con los cuales las partes en un procedimiento judicial, expresan su voluntad de realizar el acto procesal correspondiente, y con ella se acredita la autenticidad del documento que se suscribe y se logra la eficacia prevista en la ley. El documento en que se hace valer el recurso de revisión constituye una promoción que debe hacerse por escrito de conformidad con lo que establece el artículo 88 de la Ley de Amparo, y es requisito indispensable que contenga la firma autógrafa del promovente, ya que de lo contrario debe estimarse que en dicho escrito no se incorporó expresión de voluntad alguna, al no reunir el requisito que establece el artículo 1834 del Código Civil para el Distrito Federal en materia Común y para toda la República en materia Federal, aplicado por analogía, porque se trata de una formalidad que debe constar por escrito. En consecuencia, si el referido escrito de expresión de agravios es calzado por una firma facsimilar, cuya naturaleza de mera reproducción de su original no es suficiente para acreditar la manifestación de voluntad, el mismo debe desecharse.
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 2619/88. Productos Recreativos, S.A. 9 de mayo de 1989. Unanimidad de diecinueve votos de los señores ministros: de S.N., M.C., Alba Leyva, A.G., L.C., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., C.M.G., G.M., V.L., M.F., S.T., C.G., D.R., S.O. y P.d.R.R.. Ausentes: los señores ministros R.D. y C.L.. Ponente: F.H.P.V.. Secretaria: M.E.M.C..
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 2618/88. Industrias Coral, S.A. 9 de mayo de 1989. Unanimidad de diecisiete votos de los señores ministros M.C., Alba Leyva, A.G., L.C., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., C.M.G., V.L., M.F., S.T., C.G., D.R., S.O. y P. en funciones G.M.. Ausentes: de S.N., R.D., C.L. y P.d.R.R.. Ponente: A.G.M.. Secretario: P.D.P..
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 2636/88. O. de México, S.A. 8 de agosto de 1989. Unanimidad de veintiún votos de los señores ministros: de S.N., M.C., Alba Leyva, A.G., R.D., C.L., L.C., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., C.M.G., G.M., V.L., M.F., G.V., C.G., D.R., S.O. y P.d.R.R.. Ponente: J.C.M.G.. Secretaria: Alma L.T..
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 2729/88. Componentes del Aire, S.A. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de veintiún votos de los ministros: de S.N., M.C., Alba Leyva, A.G., R.D., C.L., L.C., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., C.M.G., G.M., V.L., M.F., G.V., C.G., D.R., S.O. y P.d.R.R. resolvió declarar infundado el recurso de reclamación interpuesto. Ponente: S.R.R.. Secretario: F.C.V..
Recurso de reclamación en el amparo en revisión 2617/88. Industrial de Elevadores, S.A. de C.V. 13 de febrero de 1990. Unanimidad de veinte votos de los señores ministros: de S.N., M.C., Alba Leyva, A.G., R.D., C.L., L.C., F.D., P.V., A.G., R.R., M.D., C.M.G., V.L., M.F., G.V., C.G., D.R., S.O. y P. en funciones G.M.. Con la salvedad de los señores ministros A.G., R.R. y S.O. relativa a que manifestaron que debía imponerse una multa al gobernador recurrente. Ausente: P. del R.R.. Ponente: S.R.D.. Secretario: A.S.O..
Tesis de jurisprudencia 12/1990, aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada, celebrada el miércoles treinta y uno de octubre próximo pasado, por unanimidad de 15 votos de los señores ministros: P.C.d.R.R., C. de S.N., M.A.G., S.A.L., N.C.L., L.F.D., J.A.L.D., J.M.D., C.G. de L., A.G.M., J.M.V.L., F.M.F., C.G.V., J.D.R. y U.S.O.. Ausentes: S.R.D., V.A.G., I.M.C., F.L.C., S.R.R. y S.H.C.G.. México, Distrito Federal, a veintidós de noviembre de mil novecientos noventa.
-
Ejecutoria num. 196/2020 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 12-02-2021 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
...Fuente: S.J. de la Federación y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, materia común, tesis 1a./J. 65/99, página 336). 10. Jurisprudencia P./J. 12/90, de rubro, texto y datos siguientes: "REVISIÓN. DEBE DESECHARSE ESE RECURSO CUANDO NO ES AUTÓGRAFA LA FIRMA QUE LO CALZA. Si el escrito de exp......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-02-2015 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 1087/2014)
...fojas 2 a 13. 5Es aplicable por analogía, la jurisprudencia [J]; 8ª Época; Pleno; S.J.F; Tomo VI, Primera Parte; Julio-Diciembre de 1990; P./J. 12/90; p. 87, de rubro y texto: “REVISION. DEBE DESECHARSE ESE RECURSO CUANDO NO ES AUTOGRAFA LA FIRMA QUE LO CALZA. Si el escrito de expresión de ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-03-2011 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 50/2011)
...Común. Octava Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación VI, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1990. Tesis: P./J. 12/90. Página: En las condiciones antes anotadas, debe declararse infundado el recurso de reclamación de que se trata y, por consecuencia, confirmar ......
-
Sentencia con número de expediente 73/2023. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, 2023-05-17
...bastante para tener por no hecha la promoción de que se trata.”3 14. De igual manera, por las razones que la sustentan, la jurisprudencia P./J. 12/90 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto “REVISIÓN. DEBE DESECHARSE ESE RECURSO CUANDO NO ES AUTOGRAFA LA FI......