Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Febrero de 1992 (Tesis num. P./J. 7/92 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-02-1992 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 205694 |
| Número de resolución | P./J. 7/92 |
| Fecha de publicación | 01 Febrero 1992 |
| Fecha | 01 Febrero 1992 |
| Localizador | 8a. Época; Pleno; S.J.F.; IX, Febrero de 1992; Pág. 24 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
Conforme a la regla de procedencia del juicio de amparo indirecto establecida en el artículo 107, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 114, fracción IV, de la referida Ley de Amparo, el juicio constitucional indirecto es improcedente contra la resolución que desestima, sin ulterior recurso, la excepción de cosa juzgada, porque no constituye un acto en el juicio que tenga ejecución irreparable. Los actos procesales tienen una ejecución de imposible reparación sólo si sus consecuencias afectan directamente alguno de los derechos del gobernado que tutela la Constitución General de la República por medio de las garantías individuales, por lo que en ese caso no pueden repararse las violaciones cometidas a través del amparo directo, lo que no ocurre tratándose de la resolución que desestima, sin ulterior recurso, la excepción de cosa juzgada, porque sólo produce efectos formales o intraprocesales, ya que tratándose de una excepción perentoria que tiene por objeto destruir la acción del actor, no se afectan derechos fundamentales sino, a lo sumo, situaciones de carácter formal o intraprocesal, ya que de obtener el quejoso, una sentencia favorable a sus intereses, el rechazo de la excepción aludida no dejaría huella en su esfera jurídica; por tanto, tal resolución, por constituir una violación procesal que no afecta derechos fundamentales, debe reclamarse hasta que se dicte el fallo definitivo mediante el juicio de amparo directo, en los términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción III, inciso a), de la Constitución Federal, y 158, 159, fracción XI, y 161 de la Ley de Amparo.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 47/90. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito. 9 de enero de 1992. Puesto a votación el proyecto modificado, se aprobó por mayoría de dieciséis votos de los señores Ministros de S.N., M.C., Alba Leyva, C.L., L.C., F.D., L.D., R.R., G.M., V.L., M.F., G.V., A.G., D.R., C.G. y presidente S.O.; L.C., Cal y M.G. y G. de L. votaron en contra. D.R. manifestó su inconformidad con las consideraciones del proyecto, y el presidente S.O. manifestó su inconformidad con algunas de esas consideraciones. Ausente: A.G.. Ponente: M.A.G.. Secretario: M.A.C.N..
Tesis de jurisprudencia 7/92 aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión Privada celebrada el martes once de febrero de mil novecientos noventa y dos. Unanimidad de veinte votos de los señores Ministros presidente U.S.O., C. de S.N., I.M.C., J.T.L.C., S.A.L., N.C.L., F.L.C., L.F.D., J.A.L.D., V.A.G., S.R.R., I.M.C. y M.G., C.G. de L., A.G.M., J.M.V.L., F.M.F., C.G.V., M.A.G., J.D.R. y S.H.C.G.. México, Distrito Federal, a 12 de febrero de 1992.
Notas:
En términos de la resolución de 10 de agosto de 2004, pronunciada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el expediente varios 1/2003-PL, relativo a la solicitud de modificación de la presente tesis, ésta se publicó nuevamente en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, octubre de 2004, página 5, con las modificaciones aprobadas por el propio Tribunal.
Este criterio ha sido interrumpido y modificado por la tesis P./J. 99/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, octubre de 2004, página 5, de rubro: "COSA JUZGADA. LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA QUE DESESTIMA ESA EXCEPCIÓN SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL)."
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-06-2010 ( MODIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA 7/2007-PL )
...al artículo 197 de la Ley de A., el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación interrumpe y modifica la jurisprudencia P./J. 7/92, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de 1992, página 24, con el rubro: ‘COSA JUZGADA. ES IMPR......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-02-2008 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 38/2007-PL )
...al artículo 197 de la Ley de A., el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación interrumpe y modifica la jurisprudencia P./J. 7/92, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, febrero de 1992, página 24, con el rubro: "COSA JUZGADA. ES IMPR......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-04-2018 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 152/2017)
...con la Ley de Amparo abrogada, el Tribunal P. arribó a esta conclusión al resolver la CT 49/1990 de la que derivó la jurisprudencia P./J. 7/92 “COSA JUZGADA. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCION QUE DESESTIMA DICHA EXCEPCION SIN ULTERIOR RECURSO, DEBIENDO RECLAMARSE EN E......