Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Agosto de 1996 (Tesis num. P./J. 46/96 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-08-1996 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 200063 |
| Número de resolución | P./J. 46/96 |
| Fecha de publicación | 01 Agosto 1996 |
| Fecha | 01 Agosto 1996 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; IV, Agosto de 1996; Pág. 17 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
Conforme a lo dispuesto por el artículo 152 de la Ley de Amparo, la obligación de autoridades y funcionarios de expedir las copias o documentos que les soliciten las partes para ser rendidas como pruebas en la audiencia constitucional, debe entenderse referida a cualquier autoridad o funcionario, no únicamente a las señaladas en la demanda como responsables. A esta conclusión se arriba de la interpretación relacionada de los numerales 150 de la Ley de Amparo, que establece la posibilidad de que en el juicio puedan ofrecerse toda clase de pruebas, salvo la de posiciones y las que sean contra la moral o contra el derecho; el 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en el amparo, el cual dispone que el juzgador para conocer la verdad puede valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, cualquier cosa o documento ya sea que pertenezcan a las partes o a un tercero, sin más limitaciones que las pruebas estén reconocidas por la ley y tengan relación inmediata con los hechos y el 129 y 133 de la misma legislación procesal que definen como pruebas tanto a los documentos públicos como los privados, ambos susceptibles de ser expedidos por autoridades distintas de las responsables, de modo que si existe la facultad de servirse de un documento en poder de un tercero, entonces la obligación a que se refiere el artículo 152 de la Ley de Amparo debe entenderse referida a cualquier autoridad o funcionario, y no únicamente a las señaladas como responsables.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 24/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito. 23 de abril de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: J. de J.G.P.. Secretaria: F.D.O.V..
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el once de julio en curso, aprobó, con el número 46/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito Federal, a once de julio de mil novecientos noventa y seis.
-
Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala
...Común "Novena Época "Instancia: Pleno "Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta "Tomo: IV, agosto de 1996 "Tesis: P./J. 46/96 "Página: "COPIAS Y DOCUMENTOS EN EL AMPARO, OBLIGACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES PARA EXPEDIRLAS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-09-2010 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 248/2010 )
...Común. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: IV. Agosto de 1996. Tesis: P./J. 46/96. Página: 6 No. Registro IUS: 190,030. Jurisprudencia. Materia(s): Común. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-03-2007 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 26/2007-SS )
...referida a cualquier autoridad o funcionario, no únicamente a las responsables.--- Dicho criterio quedó plasmado en la jurisprudencia P./J. 46/96 que aparece publicada con el número 129, en el A. al Semanario Judicial de la Federación, 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, en las páginas 105 y......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-09-2006 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 51/2006-PS )
...un pronunciamiento vinculado a la interpretación jurídica del artículo 152 de la Ley de A., del cual derivó la tesis jurisprudencial P./J. 46/96, que es de rubro y texto siguientes: “COPIAS Y DOCUMENTOS EN EL AMPARO, OBLIGACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES PARA EXPEDIRLAS (INTERPRETACI......