Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Enero de 2001 (Tesis num. P./J. 8/2001 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-01-2001 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 190372 |
| Número de resolución | P./J. 8/2001 |
| Fecha de publicación | 01 Enero 2001 |
| Fecha | 01 Enero 2001 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XIII, Enero de 2001; Pág. 5 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
| Materia | Común |
Cuando un Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer de un amparo en revisión, advierta, ya sea por el planteamiento del inconforme o aun de oficio, que el Juez de Distrito continuó conociendo de un juicio de amparo y dictó la sentencia respectiva, no obstante que la autoridad que se señaló como ejecutora y cuya residencia originó su competencia, negó la certeza del acto reclamado, sin que se desvirtuara tal negativa, debe revocar aquélla y remitir los autos al Juez de Distrito que considere competente, para que éste dicte la sentencia correspondiente, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 91, fracción IV y 94 de la Ley de Amparo. Además, el mencionado órgano colegiado deberá señalar que la nulidad de actuaciones se produce únicamente respecto al fallo dictado por el Juez de Distrito incompetente y no así por lo que hace a la audiencia constitucional, atendiendo para ello a lo que establece el artículo 17, párrafo segundo, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al juicio de amparo; con independencia de la responsabilidad en la que pudo haber incurrido el Juez de Distrito incompetente.
PRECEDENTES:
Contradicción de tesis 1/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados del Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: J. de J.G.P.. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: J.F.C..
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy once de enero en curso, aprobó, con el número 8/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a once de enero de dos mil uno.
-
Sentencia con número de expediente 36/2022. Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, 2022-07-01
...01/07/23 13:06:51 PJF - Versión Pública CONFLICTO COMPETENCIAL 36/2022 11 jurisprudencia P./J. 8/2001 del Tribunal Pleno de rubro: “COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEGÓ EL ACTO RECLAMADO Y DICHA NEGATIVA NO FU......
-
Sentencia con número de expediente 102/2023. Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito, 2023-06-21
...de materia de los Juzgados de Distrito está elevada a rango constitucional, y siguiendo los lineamientos establecidos en la jurisprudencia P./J. 8/2001, de "COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEGÓ EL ACTO RECLAMA......
-
Sentencia con número de expediente 3/2023. Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito, 2023-04-20
...vía de agravio, el Tribunal Pleno, al resolver las contradicciones de tesis 1/95 y 25/2007-PL, de las que derivaron las jurisprudencias P./J. 8/2001,(12) de rubro: "COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEGÓ EL ACTO......
-
Sentencia N° 266-2021 de la Sala 10, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2021
...de materia de los Juzgados de Distrito está elevada a rango constitucional, y siguiendo los lineamientos establecidos en la jurisprudencia P./J. 8/2001, de rubro: "COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEGÓ EL ACTO ......