Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Marzo de 2005 (Tesis num. P./J. 10/2005 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-03-2005 (Controversia Constitucional))
| Número de registro | 179067 |
| Número de resolución | P./J. 10/2005 |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2005 |
| Fecha | 01 Marzo 2005 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Marzo de 2005; Pág. 812 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Controversia Constitucional |
| Materia | Constitucional,Derecho Constitucional |
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 10/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, febrero de 2000, página 509, ha sostenido que para determinar la existencia de una autoridad intermedia de las prohibidas por el artículo 115, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, hay tres supuestos: a) Que fuera del Gobierno Estatal y Municipal se instituya una autoridad distinta o ajena a ellos; b) Que cualquiera que sea su origen o denominación, lesione la autonomía municipal, suplantando o mediatizando sus facultades constitucionales o invadiendo la esfera competencial del Ayuntamiento; y, c) Que se instituya como un órgano intermedio de enlace entre el Gobierno del Estado y del Municipio, que impida o interrumpa la comunicación directa entre ambos niveles de gobierno. En ese sentido, se concluye que el Consejo Estatal de Concertación para la Obra Pública del Estado de Sonora no es una autoridad intermedia entre el Gobierno Local y los Municipios, ya que, en primer lugar, de los artículos 3o. y 35 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado y 1o. a 3o. del decreto que lo crea, se advierte que es un organismo que depende de la administración pública paraestatal; en segundo lugar, de los artículos 2o. a 4o., 7o., y 9o. a 15 del citado decreto, se desprende que tiene como objeto estimular e inducir la participación de la sociedad en la realización de obras de infraestructura y programas de gobierno, apoyar en la ejecución de obras públicas, proyectos y acciones de gobierno a través de la concertación de los grupos sociales, celebrando convenios con los sectores público, privado y social, y operar el Programa Estatal de Participación Social del Estado a efecto de garantizar la obra pública y los programas gubernamentales, por lo que no se limita o vulnera la esfera de competencia de los Ayuntamientos al no revestir sus atribuciones la calidad de decisorias, unilaterales o ejecutivas; y, en tercer lugar, no tiene una posición de supremacía frente a los Municipios sino que, por el contrario, sus atribuciones son de mera coordinación, concertación y apoyo, al no otorgársele facultades unilaterales de decisión o ejecución, sin interrumpir la comunicación entre el Gobierno del Estado y el Municipio.
PRECEDENTES:
Controversia constitucional 19/2004. Municipio de Hermosillo, Estado de Sonora. 24 de agosto de 2004. Unanimidad de diez votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretarios: P.A.N.M. y M.A.S.P..
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy catorce de marzo en curso, aprobó, con el número 10/2005, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a catorce de marzo de dos mil cinco.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-05-2018 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 84/2015)
...sin interrumpir la comunicación entre el Gobierno del Estado y el municipio. R.n el criterio anterior las jurisprudencias P./J. 10/2000 y P./J. 10/2005, de este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuyos textos y datos de identificación son los siguientes: “AUTORIDAD ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-03-2011 ( CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 99/2009 )
...ESTADO DE JALISCO. NO ES UNA AUTORIDAD INTERMEDIA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 115, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”; Tesis: P./J. 10/2005. “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL CONSEJO ESTATAL DE CONCERTACIÓN PARA LA OBRA PÚBLICA DEL ESTADO DE SONORA NO ES UNA AUTORIDAD INTERMEDIA E......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-06-2013 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 13/2011)
...la comunicación entre el Gobierno del Estado y el municipio. Robustecen el criterio anterior las jurisprudencias P./J.10/2000 y P./J. 10/2005, de este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuyos textos y datos de identificación son los siguientes: “AUTORIDAD INTERMEDIA......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-06-2011 ( CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 44/2009 )
...Constitucional Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI, Marzo de 2005 Tesis: P./J. 10/2005 Página: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL CONSEJO ESTATAL DE CONCERTACIÓN PARA LA OBRA PÚBLICA DEL ESTADO DE SONORA NO ES UNA AUTORIDAD INTERMEDIA ENTR......