Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Septiembre de 2010 (Tesis num. P./J. 71/2010 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-09-2010 (Sustitución de Jurisprudencia))
Número de registro | 163758 |
Número de resolución | P./J. 71/2010 |
Fecha de publicación | 01 Septiembre 2010 |
Fecha | 01 Septiembre 2010 |
Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Septiembre de 2010; Pág. 7 |
Emisor | Pleno |
Tipo de Jurisprudencia | Sustitución de Jurisprudencia |
Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Derecho Procesal |
De conformidad con los artículos 2o., 131, 150 y 151 de la Ley de Amparo, los Jueces de Distrito sólo pueden otorgar valor probatorio a aquellos elementos que obren en el expediente, pues los criterios de pertenencia de las pruebas a los autos de un asunto se establecen para que los juzgadores busquen la verdad material en el contexto de un debido proceso y de la equidad procesal, que no podría tutelarse si se permitiera la valoración libre de cualquier elemento sin importar si se encuentra o no en el expediente. Ahora, en aplicación extensiva del párrafo tercero del artículo 78 de la Ley de Amparo, se sigue que cuando con la demanda de garantías en la que se solicite la suspensión del acto reclamado, se ofrezca como prueba un documento original o en copia certificada y se acompañen dos o más copias simples, sin que se solicite expresamente su compulsa o certificación para que obren en el expediente incidental, el Juez de Distrito debe entender que las copias simples son para formar los cuadernos incidentales y, por tanto, al admitir la demanda, oficiosamente, debe ordenar su compulsa para que obren en el incidente y al resolver sobre la suspensión definitiva tengan valor probatorio. A igual conclusión se debe llegar cuando durante la secuela del juicio de amparo, ya sea en el expediente principal o en el incidente de suspensión (antes de la celebración de la audiencia constitucional o incidental), alguna de las partes exhiba una prueba documental original o en copia certificada con las copias suficientes, en cuyo caso el Juez de Distrito debe ordenar su compulsa para que obren en ambos cuadernos, y así al resolver puedan tomarse en cuenta con el valor probatorio que les corresponde. Por otro lado, en el caso de que el oferente omita acompañar las copias suficientes para que puedan ser compulsadas y agregadas, ya sea en el cuaderno principal o incidental, según sea el caso, debe entenderse que estimó que son prescindibles para resolver.
PRECEDENTES:
Solicitud de modificación de jurisprudencia 2/2009. Magistrados del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 16 de marzo de 2010. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: J.R.C.D.. Encargada del engrose: O.S.C. de G.V.. Secretaria: D.R.A..
El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprobó, con el número 71/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez.
Nota: Al resolver la solicitud de modificación de jurisprudencia 2/2009, el Pleno determinó modificar el criterio contenido en la jurisprudencia P./J. 92/97, de rubro: "PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.V., diciembre de 1997, página 20, para sostener el diverso criterio que se refleja en esta tesis.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 377/2017 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 31 de octubre de 2017.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-02-2012 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2011)
...que ahí se interpreta, es decir, en la sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que con el número P./J. 71/2010, aparece publicada en la página 7 del tomo XXXII de septiembre de dos mil diez, de la época y Semanario aludidos, que aparece bajo la voz: “P......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-10-2016 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 209/2015)
...atinente a la Ley de Amparo abrogada. Por tanto, debe ser “a”. VÁLIDA: 2 respuestas posibles: “b” y “c”. Infundado La jurisprudencia P./J 71/2010 es vigente de conformidad con el Sexto Transitorio de la Ley de Amparo; además, también encuentra respuesta en la Ley de Amparo vigente, artículo......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-12-2013 (CONTRADICCIÓN DE TESIS 417/2013)
...S.J.M.T.. Ponente: J.C.V.G.. Secretaria: A.R.R.. Nota: Las jurisprudencias citadas aparecen publicadas, la primera con la clave P./J. 71/2010 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., septiembre de 2010, página 7; la segunda con el rubro: “PRUEBAS EN EL JUIC......
-
Sentencia con número de expediente 138/2022. Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-05-24
...04/11/22 12:05:24 PJF - Versión Pública Apoya a lo anterior, por las razones que la informan, la jurisprudencia P./J. 71/2010 del pleno del más alto Tribunal del País, consultable en la página 7, tomo XXXII, septiembre de dos mil diez, Novena Época, con registro digital 163758, de rubro: “P......
-
Incidentes y recursos de amparo
...cuaderno principal o incidental, según sea el caso, debe entenderse que estimó que son prescindibles para resolver. Pleno Jurisprudencia P./J. 71/2010 Solicitud de modificación de jurisprudencia Diferimiento de audiencia en la suspensión por pruebas pendientes de recibir En el incidente de ......