Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 30 de Abril de 2014 (Tesis num. P./J. 24/2014 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 11-04-2014 (Contradicción de Tesis))
Número de registro | 2006145 |
Número de resolución | P./J. 24/2014 (10a.) |
Fecha | 30 Abril 2014 |
Fecha de publicación | 30 Abril 2014 |
Localizador | [J] ; 10a. Época; Pleno; Gaceta S.J.F.; Libro 5, Abril de 2014; Tomo I; Pág. 265. P./J. 24/2014 (10a.). |
Emisor | Pleno |
Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Materia | Común |
La causal de improcedencia por litispendencia prevista en el precepto citado, encuentra explicación lógica en la ociosidad que supone tramitar un segundo juicio de amparo cuando el quejoso ya tuvo la oportunidad de ser escuchado en defensa de sus intereses en uno previo y, por añadidura, en evitar la posibilidad de que se emitan sentencias contradictorias. Consecuentemente, si una de las finalidades de la causal de improcedencia referida es impedir que los Jueces de Distrito se pronuncien en dos ocasiones sobre el mismo problema jurídico, para que se actualice dicha causal es necesario que se hayan admitido las demandas respectivas; de ahí que esos juzgadores deben asegurarse de que, de actualizarse aquélla, el quejoso conserve la oportunidad de defenderse del acto de autoridad a través de alguna de las dos demandas de contenido coincidente, de manera que no se le deje en estado de indefensión por la aplicación recíproca del mismo motivo de improcedencia en uno y otro juicios. Para este fin, la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013 disponía, en su artículo 51, un procedimiento conforme al cual un solo Juez de Distrito debe conocer de los asuntos en cuestión, analizar y valorar con precisión en cuál de los dos expedientes idénticos deba sobreseerse por litispendencia, y a cuál le corresponde superar esta causal para pronunciarse sobre el fondo del asunto e incluso, llegado el caso, también sobreseerlo, pero por motivo legal distinto, así como decidir sobre la imposición de las sanciones que procedan a los responsables de la promoción injustificada de dos juicios, en los casos que así lo ameriten.
Contradicción de tesis 307/2012. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito, actualmente Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Tercer Circuito, el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 21 de marzo de 2013. Mayoría de ocho votos de los Ministros A.G.O.M., M.B.L.R., en contra de las consideraciones, J.F.F.G.S., A.Z.L. de L., L.M.A.M., S.A.V.H., A.P.D. y O.S.C. de G.V., con reservas hasta el momento de conocer el engrose respectivo; votó en contra J.M.P.R.. Ausentes: J.N.S.M. y J.R.C.D.. Ponente: J.R.C.D.. Encargada del engrose: M.B.L.R.. Secretario: A.V.A..
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión (improcedencia) 172/2012, y la tesis de rubro: "IMPROCEDENCIA. CUÁNDO NO SE SURTE LA CAUSAL PREVISTA POR LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo X, noviembre de 1992, página 267.
El Tribunal Pleno, el treinta y uno de marzo en curso, aprobó, con el número 24/2014 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a treinta y uno de marzo de dos mil catorce.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 14 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.-
Sentencia con número de expediente 281/2022. Juzgado Primero de Distrito de Procesos Penales Federales y de Amparo en el Estado de Querétaro., 2022-03-08
...de siete de marzo de dos mil veintidós; de ahí que se actualice la causa de improcedencia en estudio. Apoya lo anterior la jurisprudencia P./J. 24/2014 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 265, Libro 5, Abril de 2014 Tomo I, Materia Común, Décima Époc......
-
Sentencia con número de expediente 615/2022. Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Sonora, 2022-06-07
...de dos juicios, en los casos que así lo ameriten.” (Registro digital: 2006145, Instancia: Pleno, Décima Época, Materias(s): Común, Tesis: P./J. 24/2014 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, Abril de Tomo I, página 265, Tipo: Jurisprudencia). Kervin Cuevas ......
-
Sentencia con número de expediente 463/2022. Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-06-23
...jurisprudencial: Suprema Corte de Justicia de la Nación Registro digital: 2006145 Instancia: Pleno Décima Época Materias(s): Común Tesis: P./J. 24/2014 Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, Abril de 2014, Tomo I, página 265 Tipo: Jurisprudencia ALICIA CHAN COTA 70......
-
Sentencia con número de expediente 691/2022. Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Tlaxcala, 2022-06-08
...que con las razones apuntadas, está plenamente acreditada la causal de improcedencia invocada. Apoya a lo anterior, las jurisprudencias P./J. 24/2014 (10a.) sustentadas por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y tesis aislada III.2o.P.41 K, emitida por el Segundo T......