IPRA: columna vertebral del proceso sancionador
| Autor | Jean Claude Tron Petit |
| Páginas | 51-108 |
31
IPRA: COLUMNA VERTEBRAL DEL PROCESO
SANCIONADOR
Jean Claude
TRON PETIT
*
S
UMARIO:
I. Resumen. II. Contexto. III. ¿Qué es la corrupción? I V. Es-
quemas procesales del SNA. V. VI.
VII. Conclusión. VIII. Abreviaturas. IX. Bibliografía.
I.
RESUMEN
En la actualidad, México está experimentando cambios sin precedente, al ir
incorporando instituciones que día a día surgen en todo el mundo, como algo
necesario, aunado a una complejidad social, económica, moral, etcétera, que
obligan al derecho a tener que inventar nuevas respuestas en favor de las
personas y de la sociedad, especialmente de aquellos sectores en desventaja.
En ese contexto, se ha dado una reforma a la Constitución para hacer
frente a una galopante corrupción, desarrollándose además un paquete de
normas para cambiar el esquema represivo, tanto en materia penal como
en el ámbito de responsabilidades de servidores públicos y particulares que
cometan faltas graves.
-
ta y disuasorio, donde haya una clara separación y responsabilidad de quie-
nes investigan, sustancian procedimientos e imponen sanciones.1
1
Este mismo esquema aparece en materia penal, en el derecho de defensa de la compe-
ius puniendi.
*
Magistrado del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Cir-
cuito. Poder Judicial de la Federación.
32
JEAN CLAUDE TRON PETIT
En este escenario, el IPRA2 es la conclusión de la fase de investigación
-
tión y defensa, se corre el grave riesgo de que por problemas de operación y
cuestionamientos estratégicos fracase el sistema basado en sanciones, que se
espera sean efectivas y disuasorias, impidiendo con ello una respuesta efec-
tiva a la grave corrupción.
Esto puede indicar que, incluso ante una investigación de excelencia,
la función acusatoria3 pueda ser un fracaso, y no se consiga la disuasión de
conductas ilegítimas, por la constante y alta anulación de las sanciones que
prima facie se imponen al demostrarse, de manera preponderante, violacio-
nes a formalidades y garantías.
Ante esa problemática, surgen las siguientes preguntas: ¿cuánto se está
invirtiendo en la formación de equipos4 -
ción que desemboque en condenas? ¿Hay incentivos para fomentar tal esta-
lo exigen instituciones como la OCDE y análogas?5
Recuerdo como nunca la frase célebre de mi tío Antonio:6 “Más vale un
-
car a toda costa convencer a los jueces de lo legítimo de sus causas, frente a
actitudes conformistas y burocráticas de las autoridades que participan en
los procedimientos adversariales y judiciales en general.
Por tanto, si no se quiere defraudar a la ciudadanía con un Estado fa-
llido en ese aspecto, las autoridades deberán estar avocadas a desplegar las
óptimas estrategias en litigio, invocar y aplicar los mejores criterios interna-
cionales, técnicas o métodos para generar argumentos efectivos y convin-
carga probatoria, presunciones, levantamiento de velo, etcétera, adquirien-
2
Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa.
3
Aquí incluyo, en especial, la materia penal y aquellas especialidades donde se aplica el
derecho administrativo sancionador.
4
No sólo deben ser abogados, sino equipos expertos que aporten conocimientos y des-
-
es lo que sucede en ciertos países que enfrentan la epidemia de la corrupción.
5
En ciertos países se ha trabajado con gran éxito en esos aspectos, Estados Unidos,
Unión Europea, países como Singapur, etcétera. En cambio, en Latinoamérica y África pa-
contagiando a toda la sociedad.
6
33
IPRA: COLUMNA VERTEBRAL DEL PROCESO SANCIONADOR
-
mentales, para desbloquear resoluciones de fondo.
II.
CONTEXTO
Como preámbulo de este ensayo, es necesaria una referencia, aunque some-
ra, al nuevo Sistema Nacional Anticorrupción, que prevén tanto la Constitu-
ción como diversas leyes reglamentarias.
El problema y entorno importante diagnosticado es un creciente desa-
rrollo de actos de corrupción, así como la incapacidad del Estado mexicano
para afrontarla, lo que requiere de manera urgente desarrollar políticas y
-
res públicos como a particulares, involucrados en tales prácticas.
Dos aspectos esenciales para conseguir la integridad son: a) cultura de
legalidad y apego a valores7 b) insti-
-
-
el manejo de recursos públicos.
La iniciativa ciudadana de la Ley General de Responsabilidades Admi-
nistrativas8 dispone al respecto:
La corrupción como problema público es complejo y el conocimiento de sus
manifestaciones es condición necesaria para establecer instrumentos legales e
-
que han posibilitado que la corrupción sea percibida por la sociedad como
una práctica extendida y sistemática en el ejercicio de la función pública. Con
tal propósito, la Iniciativa de Ley General de Responsabilidades Administra-
tivas que se propone, presenta en sus disposiciones una estructura normativa
que, junto con la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, deberá
alcance nacional.
7
Un elemento esencial de la corrupción es violar el orden jurídico, hacer trampas para
eludir su acatamiento, y con ello obtener una ventaja o provecho inmerecido o ilegítimo,
cuyo costo se repercute a la sociedad en general. Ello destruye y mina a las instituciones.
8
Disponible en: http://www.senado.gob.mx/comisiones/anticorrupcion/docs/corrupcion/Inicia
tiva_LGR.pdf.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba