Desencanto democrático y cesarismo
REGÍSTRATE GRATIS
| Autor | Sergio Ortiz Leroux |
| Cargo | Doctor de Investigación en Ciencias Sociales con Mención en Ciencia Política por la Flacso México |
| Páginas | 373-401 |
[ 373 ]
Perfiles Latinoamericanos, 28(55) | 2020
: 10.18504/pl2855-015-2020
Recibido: 10 de mayo de 2018
Aceptado: 15 de julio de 2019
D.R. © 2019. Perfiles Latinoamericanos
Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-
SinDerivar (CC BY-NC-ND) 4.0 Internacional
* Doctor de Investigación en Ciencias Sociales con Mención en Ciencia Política por la Flacso México. Pro-
fesor investigador de tiempo completo, Universidad Autónoma de la Ciudad de México (). Miem-
bro del Grupo de Investigación de Teoría y Filosofía Política de la | ortizleroux@hotmail.com
Desencanto democrático y cesarismo: una
respuesta desde la arquitectura republicana
Democratic disillusionment and caesarism:
An answer from republican architecture
Sergio Ortiz Leroux*
Resumen
Una de las consecuencias políticas no previstas del desencanto en y con las democracias en
América Latina ha sido la llegada de poderes ejecutivos ilimitados y sin contrapesos institu-
cionales de atributos cesaristas. Este ensayo tiene dos propósitos: a) ofrece una clave de lectura
sobre las consecuencias políticas no deseadas del desencanto actual en (y con) la democracia,
a partir de la figura del César y su traducción programática en el cesarismo; y b) presenta una
posible explicación del fenómeno del cesarismo emergente en América Latina —en especial,
Hugo Chávez, Nicolás Maduro y el chavismo venezolano—, a partir del concepto “arquitectu-
ra republicana”. Desde principios normativos del republicanismo, por ejemplo, libertad como
no dominación e imperio de la ley, se ofrece una respuesta preliminar al actual problema del
surgimiento de presidencialismos cesaristas.
Palabras clave: democracia, cesarismo, desencanto democrático, presidencialismo, republicanis-
mo, imperio de la ley, libertad como no dominación.
Abstract
One unforeseen political consequence of people’s discontent with and disappointment in de-
mocracies in Latin America has been the arrival of presidencies with executive unlimited powers
and without institutional counterbalance. This paper aims to two deeply linked objectives: a)
after the figure of Caesar and his programmatic translation as Caesarism, it offers a reading key
regarding the unwanted political consequences of current discontent with —and disappointment
in— democracy; and b) it shows a possible answer concerning the emergence of Caesarism as
a phenomenon of our time in Latin America —particularly in cases such as Hugo Chávez and
Nicolás Maduro’s, and Venezuelan “Chavism”— after what I will call the “Republican Archi-
tecture”. By taking some normative principles from Republicanism (i. e., freedom as non-dom-
ination and rule of law) I present the reader with an answer to the problem of the emergence of
Caesarist presidential governments.
Keywords: Democracy, caesarism, democratic disillusionment, republicanism, presidentialism,
rule of law, freedom as non-domination.
S. Ortiz Leroux | Desencanto democrático y cesarismo: una respuesta desde la arquitectura republicana | Perfiles
Latinoamericanos, 28(55) | F México | : 10.18504/pl2855-015-2020
374 •
Introducción
En 1986 se publicó la primera edición en castellano del ya clásico libro
El futuro de la democracia de Norberto Bobbio. A pesar de que el profesor y
filósofo turinés identificó en este texto canónico “seis falsas promesas” de las
democracias realmente existentes y “tres obstáculos imprevistos”, el tono gene-
ral del ensayo era de moderado optimismo: “No se puede hablar propiamente
de degeneración de la democracia (sino, en todo caso) de transformaciones de
la democracia” (Bobbio, 1986, p. 8. Cursivas mías). Treinta años después, el
diagnóstico sobre la salud de nuestras democracias es menos esperanzador.
La interrogante neutra ¿cuál es el futuro de la democracia? ha sido sustituida
por preguntas con una fuerte carga pesimista: ¿tiene futuro la democracia?,
¿sobrevivirán las democracias a su naufragio en el nuevo ciclo de la política
mundial? El tiempo presente, guste o no, es el tiempo del desencanto democrá-
tico. En menos de dos generaciones Europa y América Latina pasaron de las
enormes ilusiones que despertó la tercera ola democratizadora a la cruda reali-
dad de regímenes democrático-liberales que experimentan —matices teóricos
e históricos de por medio— distintos procesos de erosión tanto de sus bases
institucionales y normativas como de su dimensión ideológica y simbólica.
¿Qué secuelas políticas ha generado el profundo desencanto en y con las de-
mocracias realmente existentes, especialmente en América Latina? ¿Qué nuevas
formaciones políticas han emergido en algunos países de la región a finales del
siglo y principios del y cuáles son sus principales características? Una de
las consecuencias políticas no previstas, entre otras, del desencanto en (y con)1 las
democracias realmente existentes en América Latina ha sido la emergencia de
poderes ejecutivos ilimitados y sin contrapesos institucionales. El profundo des-
encanto en relación con las instituciones, procedimientos y actores democráticos
—documentado en América Latina por el Informe 2017 de Latinobarómetro
(2017)—,2 se ha traducido en poco tiempo, entre otras cosas, en un nuevo y
1 La distinción entre desencanto “en” y “con” la democracia no es gratuita. El desencanto en la democra-
cia supone el reconocimiento de distintos malestares que florecen en la democracia, pero también la
aceptación de la democracia como, para decirlo en pocas palabras, la forma menos mala de gobierno.
El desencanto con la democracia se traduce en malestar social y en desafección democrática, es decir, la
democracia ya no es la menos mala forma de gobierno, sino es tan mala como cualquier otra.
2 Diversos aspectos del Informe 2017 de Latinobarómetro documentan el desencanto democrático: a) en
el rubro “apoyo a la democracia”, por quinto año consecutivo no mejora en América Latina al registrar
una baja de un punto porcentuales desde 2016 para llegar al 53% en 2017; b) en “evaluación de la de-
mocracia”, esta forma de gobierno se evalúa mediante dos indicadores: el grado percibido de democra-
cia y la ubicación de la propia democracia en una escala de 1 a 10. El grado percibido de democracia
no es alentador. Solo un 5% de los ciudadanos dice que hay plena democracia. Un 27% dice que hay
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS