Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 11 de Enero de 2019 (Tesis num. P./J. 33/2018 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 11-01-2019 (Contradicción de Tesis))
Número de registro | 2018954 |
Número de resolución | P./J. 33/2018 (10a.) |
Fecha de publicación | 11 Enero 2019 |
Fecha | 11 Enero 2019 |
Emisor | Pleno |
Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional |
Localizador | 10a. Época; Pleno; Semanario Judicial de la Federación; P./J. 33/2018 (10a.) |
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a la Ley de Amparo abrogada, estableció que al ser la demanda de amparo un documento privado, es susceptible jurídicamente de ser objetado de falso, en términos de su artículo 153 –correlativo del 122 de la Ley de Amparo vigente–, por lo que la prueba pericial grafoscópica –que es la idónea para demostrar la falsedad de la firma que calza una demanda de amparo– es una institución que se encuentra suficientemente reglamentada en la Ley de Amparo y, por tanto, conforme a ésta deben regirse su admisión, preparación y desahogo, sin que deba acudirse a la aplicación supletoria del Código Federal de Procedimientos Civiles, ya que las diferencias sustanciales en el desahogo de esa prueba tanto en la Ley de Amparo como en el código adjetivo procesal, hacen que lo establecido en dicha codificación (prueba colegiada), resulte incompatible e incongruente con los principios y bases que rigen el medio de control constitucional; máxime que en la segunda parte del artículo 122 referido, se previó expresamente que tratándose del incidente de objeción de documentos, en relación con las pruebas relativas a demostrar su autenticidad, como son la testimonial, la pericial o la de inspección judicial, debe estarse a lo dispuesto por el artículo 119 de la Ley de Amparo, con excepción del plazo de ofrecimiento que será de 3 días contados a partir del siguiente al de la fecha de suspensión de la audiencia.
Contradicción de tesis 80/2018. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil, ambos del Séptimo Circuito. 9 de octubre de 2018. Mayoría de siete votos de los Ministros A.G.O.M., J.R.C.D., J.F.F.G.S., A.Z.L. de L., E.M.M.I., J.L.P. y L.M.A.M.; votó en contra: N.L.P.H.. Ausentes: M.B.L.R., J.M.P.R. y A.P.D.. Ponente: J.F.F.G.S.. Secretaria: N.P.C.F..
Criterios contendientes:
El sostenido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito, al resolver el recurso de reclamación 3/2018, y el diverso sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, al resolver el recurso de reclamación 18/2014.
El Tribunal Pleno, el veintinueve de noviembre en curso, aprobó, con el número 33/2018 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintinueve de noviembre de dos mil dieciocho.
Nota: De la sentencia que recayó al recurso de reclamación 18/2014, resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, derivó la tesis aislada VII.1o.C.7 K (10a.), de título y subtítulo: “INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EN LA PREPARACIÓN Y DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL GRAFOSCÓPICA OFRECIDA, DEBE ESTARSE A LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 66 Y 67, Y ANALÓGICAMENTE, 119 Y 120 DE LA LEY DE LA MATERIA, POR LO QUE ES INNECESARIO ACUDIR A LA APLICACIÓN SUPLETORIA DEL DIVERSO 146 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.”, publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 10, Tomo III, septiembre de 2014, página 2432.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de enero de 2019 a las 10:12 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 14 de enero de 2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.-
Sentencia con número de expediente 418/2022. Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-11-15
...técnicos o científicos que posee un experto en la materia de grafoscopía. Apoya lo anterior por las razones que expone, la jurisprudencia P./J. 33/2018 (10a.), del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,......
-
Sentencia con Número de Expediente 129/2018 de Tribunal Agrario - TUA 04 Tapachula, 26/08/2022
...de la Nación: Suprema Corte de Justicia de la Nación Registro digital: 2018954 Instancia: Pleno Décima Época Materias(s): Común Tesis: P./J. 33/2018 Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 62, Enero de 2019, Tomo I, página 6 Tipo: Jurisprudencia INCIDENTE DE FALSEDAD D......
-
Sentencia con número de expediente 8/2022. Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Sonora, 2022-07-14
...para demostrar la falta de autenticidad de las firmas que calzan un documento. Apoya lo anterior, en lo conducente, la jurisprudencia P./J. 33/2018, con registro digital 2018954, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto “INCIDENTE DE FALSEDAD DE FIRMA DE LA......
-
Sentencia con número de expediente 152/2022. Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, con residencia en Boca del Río, Veracruz, 2022-08-12
...Circuito que integran los Magistrados Salvador Castillo Garrido, Vicente Mariche de la Garza y Martín Soto Ortiz. Fue 9 Jurisprudencia P./J. 33/2018 (10a.) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la publicada en la página seis, del Libro 62, Enero de 2019, Tomo I, Materia Común, con re......