Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 6 de Mayo de 2016 (Tesis num. 2a./J. 48/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 06-05-2016 (Contradicción de Tesis))

Número de registro2011580
Número de resolución2a./J. 48/2016 (10a.)
Fecha de publicación06 Mayo 2016
Fecha06 Mayo 2016
EmisorSegunda Sala
Tipo de JurisprudenciaContradicción de Tesis
MateriaConstitucional, Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional
Localizador10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 48/2016 (10a.)

De conformidad con la fracción V del artículo 107 de la Ley de Amparo, el amparo indirecto procede contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación; y para ser calificados como "irreparables" deben producir una afectación material a derechos sustantivos; es decir, sus consecuencias deben impedir en forma actual el ejercicio de un derecho, y no únicamente producir una lesión jurídica formal o adjetiva, que no necesariamente llegará a trascender al resultado del fallo. Así, por regla general, cuando un particular se duele exclusivamente de una afectación cometida dentro de un procedimiento jurisdiccional, aun cuando alegue violaciones a los artículos 8o., 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos reclamados no pueden considerarse como de ejecución irreparable, sino como violaciones de carácter adjetivo, pues no se trata de una "omisión" autónoma al procedimiento, sino que se presenta justamente dentro de éste, como la falta de respuesta a una petición expresa sobre el desahogo de pruebas o de prosecución del trámite. Lo anterior, pese a que uno de los requisitos que caracteriza a los actos irreparables es la afectación que producen a derechos sustantivos de forma directa, como lo puede ser la transgresión al artículo 8o. constitucional; sin embargo, dicha afectación no se produce de forma independiente, sino dentro del procedimiento en que el quejoso es parte, por lo que no se actualiza el caso de excepción para acudir al juicio de amparo indirecto; de ahí que el interpuesto contra actos de esta naturaleza es, por regla general, notoriamente improcedente, a menos de que el Juez de amparo advierta del contenido de la propia demanda que existe una abierta dilación del procedimiento o su paralización total, pues en ese caso el juicio será procedente.

Contradicción de tesis 325/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y Tercero, Cuarto, Quinto, Octavo, Noveno y Décimo Cuarto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 16 de marzo de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: G.M.O.B..


Tesis y criterios contendientes:


Tesis III.3o.T. J/1 (10a.), de título y subtítulo: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI SE RECLAMA VIOLACIÓN A LOS ARTÍCULOS 8o., 14 Y 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, DENTRO O FUERA DE UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL, NO SE SURTE LA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE LA MATERIA PARA DESECHAR AQUÉLLA.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 16 de octubre de 2015 a las 10:10 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 23, Tomo IV, octubre de 2015, página 3373, y


El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver la queja 79/2015, el sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver la queja 41/2015, el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver la queja 79/2015, el sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver la queja 94/2015, el sustentado por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver la queja 58/2015, y el diverso sustentado por el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver la queja 53/2015.


Tesis de jurisprudencia 48/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de abril de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 06 de mayo de 2016 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 09 de mayo de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
634 sentencias
  • Ejecutoria, Plenos de Circuito
    • México
    • 28 Febrero 2019
    ...después de concluido el juicio laboral, la jurisprudencia que se transcribe.—«ACTOS INAPLICABILIDAD DEL CRITERIO JURISPRUDENCIAL 2a./J. 48/2016 (10a.), DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN TRATÁNDOSE DE.—De la ejecutoria emitida por la Segunda S. de la Suprema......
  • Ejecutoria, Plenos de Circuito
    • México
    • 31 Enero 2020
    ...horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 30, Tomo II, mayo de 2016, materias constitucional y común, tesis: 2a./J. 48/2016 (10a.), página 1086, del siguiente epígrafe y "AMPARO INDIRECTO. POR REGLA GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO POR UNA DE LA......
  • Ejecutoria num. 10/2021 de Plenos de Circuito, 28-01-2022 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
    • México
    • Plenos de Circuito
    • Invalid date
    ...Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 30, mayo de 2016, T.I., página 1086, «con número de registro digital: 2011580, tesis 2a./J. 48/2016 La razón que inspiró la creación de esta regla de procedencia fue impedir que el juicio de derechos fundamentales se utilice como instrumento pa......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-02-2019 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 373/2018)
    • México
    • SEGUNDA SALA
    • 13 Febrero 2019
    ...Ejecutorias que dieron origen a la jurisprudencia de rubro: “DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO DEBE DESECHARSE CONFORME A LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 48/2016 (10a.), CUANDO SE RECLAMA UNA ABIERTA DILACIÓN O PARALIZACIÓN TOTAL DEL PROCEDIMIENTO, AL NO CONSTITUIR UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE D......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
3 artículos doctrinales
  • El principio de definitividad ¿Es válido su examen en el auto inicial del juicio de amparo indirecto?
    • México
    • Revista del Instituto de la Judicatura Federal Núm. 43, Enero 2017
    • 1 Enero 2017
    ...Jurisprudencia, Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, vol. 84, Tercera Parte, p. 35, registro 238327. 67Cfr. Jurisprudencia 2a./J. 48/2016 Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, t. II, libro 30, mayo de 2016, p. 1086, registro 2011580. 270 Artículo 145. ......
  • Laudos
    • México
    • Medios probatorios y su idoneidad en materia laboral
    • 1 Agosto 2020
    ...O DILIGENCIARSE LOS ACTOS PROCESALES RESPECTIVOS. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.), sostuvo que, por regla general, el juicio de amparo indirecto es improcedente contra dilaciones procesales, a menos que el Juez de ampa......
  • Justicia familiar en plazo razonable
    • México
    • Revista el Mundo del Abogado Núm. 209, Septiembre 2016
    • 1 Septiembre 2016
    ...QUE NO AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS”, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación, décima época, 6 de mayo de 2016, tesis 2a./J. 48/2016 (10a.), [9] Por todos véase Comunidad indígena Xákmok Kásek vs. Paraguay, fondo, reparaciones y costas, 24 de agosto de 2010, §§ 133-136. [10] Hilair......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR