Congresos atentos a la voz del amo: el caso mexicano
| Autor | José Manuel Villalpando |
| Páginas | 34-36 |
34 abogacía Julio 2021
[ El pasado del presente ]
S
i en la teoría político-constitucional los congresos o
cámaras legislativas constituyen la mejor garantía del
equilibrio de poderes, al contrarrestar la preeminencia
del Ejecutivo, en la realidad práctica los gobernantes
siempre buscan alcanzar en las legislaturas aquellas mayorías
que les permitan desarrollar las políticas públicas que ofre-
cieron al electorado; esto ocurre en todo el mundo donde
la democracia es la forma de vida cotidiana. Como esto no
siempre sucede, lo cual también es parte de la normalidad
democrática, gobernantes y legisladores negocian, pactan,
acuerdo o no, resuelven lo que los legisladores, representantes
en los países donde existen principios democráticos.
Obviamente, el caso mexicano es diferente. No es éste
un ejercicio de sociología histórico-jurídica, sino una simple
enumeración de ejemplos acerca de cómo hemos padecido el
excesivo control y predominio del Poder Ejecutivo sobre el
Poder Lgislativo, lo cual indica la vocación autoritaria de
quienes han ejercido en nuestra patria la titularidad del
Poder Ejecutivo. Veamos, para empezar, un dato simple: en
México los congresos aparecieron con la consumación de
años de existencia del Poder Legislativo sólo en poco más de
30 años el Poder Ejecutivo no ha contado con una mayoría
sumisa de legisladores. El resto del tiempo, casi 170 años,
hemos presenciado el triste espectáculo de las cámaras de
senadores y diputados sometidas a los deseos y los caprichos
de los gobernantes en turno.
Por eso es importante recordar esa treintena de años de
auténtico equilibrio de poderes, cuando los miembros del
Poder Legislativo fueron capaces, bien de negociar o bien,
si fue necesario, de oponerse y frenar a los titulares de los
diversos ejecutivos a quienes se enfrentaron. La primera vez
que esto sucedió fue inmediatamente consumada la libertad
de la nación: el Congreso, si bien coronó a Agustín de Iturbide
como emperador, poco después comenzó a obstaculizar sus
proyectos y sus desplantes, por lo cual don Agustín termi-
naría por disolverlo y encerrar en prisión a los diputados:
no soportó que hubiera oposición. Lo mismo hizo Antonio
López de Santa Anna en 1842, cuando el Congreso resultó
poner límites a la dictadura del presidente; esos diputados
y senadores fueron a dar a la cárcel. En estos dos casos el
resultado fue idéntico, pues los dos autócratas utilizaron los
mismos métodos para deshacerse de sus oponentes.
Congresos atentos
a la voz del amo:
el caso mexicano
José Manuel Villalpando
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba