Caso 'Gelman vs Uruguay': una revisión bajo la idea de razón pública de John Rawls

AutorLuis Fernando Mex Ávila
CargoEstudiante de Maestría en la Universidad Autónoma de Campeche, México
Páginas167-193
167Andamios
C “G  U”:      
R P  J R
Luis Fernando Mex Ávila*
R. Aquí se desarrollará una crítica a la resolución de
la Corte IDH, referente al Caso Gelman vs Uruguay, desde la
concepción de “razón pública” de John Rawls, así como su
extensión al uso de este por parte de los Tribunales. Lo anterior
pretende poner de manifiesto, las “tensiones democráticas”
que se hacen presentes en esta sentencia si se le mira bajo una
concepción de legitimidad. En este sentido, el texto examina la
decisión de la Corte respecto a la Ley de Caducidad uruguaya
puesto que, en ella, se termina por declarar inválida una nor-
ma que, a pesar de ser polémica, pareciera fungir como una
manifestación del “Pueblo Uruguayo” legítima en términos
democráticos y constitucionales.
P . Razón pública, legitimidad democrática, caso
Gelman vs Uruguay, Rawls, tribunales.
C “G  U”:     J
R’    
A. In this paper, will develop a critique of the resolution
of the Inter-American Court, referring to Case Gelman vs Uru-
guay, from the point of view about John Rawls’s Public Reason,
as well as its extension to the use of this by the Courts. The
above aims to highlight the democratic “tensions” that are pre-
sent in this sentence if it viewed under a conception of political
* Estudiante de Maestría en la Universidad Autónoma de Campeche, México. Correo
electrónico: lfma30@gmail.com
Volumen 17, número 42, enero-abril, 2020, pp. 167-193
DOI: http:/ /dx.do i.org/10.2 9092/ uacm.v17i42. 739
Andamios168
Luis Fernando Mex Ávila
legitimacy. In this sense, the text examines the decision of the
Court regarding the Uruguayan Expiry Law since, in it, a rule
is declared invalid, despite being controversial, it serves as a
legitimate manifestation of the Uruguayan People in democratic
and constitutional terms.
K . Public reason, democratic legitimacy, Gelman vs
Uruguay, Rawls, courts.
I
El texto reflexiona en torno a la cuestión de la legitimidad de las deci-
siones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
“Corte IDH”) y del papel que desempeña en la región como un actor
político. La potestad de incidir en la vida pública de los países demanda
un asiento justificativo que sea considerado legítimo por parte de todas
las personas afectadas.1
Para ello se analiza el caso Gelman vs Uruguay resuelto por la Corte
IDH, que trata de la violación de derechos humanos de víctimas de des-
aparición forzada generada por la aprobación de la Ley de Caducidad
mediante mecanismos de consulta pública que son típicos en regíme-
nes democráticos y constitucionales. El caso posee especial relevancia
debido a que la Corte IDH, al declarar inválida una ley aprobada bajo
un proceso democrático ordenado, que encarnaba ideas y principios
valiosos para la estabilidad social y política del pueblo uruguayo, asume
una posición práctica que de primera impresión podría estimarse aleja-
da del ideal de legitimidad democrática.
En lo que sigue se ofrecen algunas de las razones por las que la
decisión de la Corte IDH en el caso Gelman vs Uruguay presenta
1
En esto consistiría el principio liberal de legitimidad de John Rawls formulado a lo
largo de su teoría. Para tener más claro lo anterior, ver la propuesta de lectura de Mejía
Quintana (2005), así como de Rubio Carracedo (1990).
DOI: http:/ /dx.do i.org/10.2 9092/ uacm.v17i42. 739

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR