Balance de la gestión a cargo de Vicente Fox Quesada: reflexiones sobre alternancia política y cultura de la legalidad, justicia penal y derechos humanos en México
| Autor | Marcos Pablo Moloeznik |
| Cargo | Profesor-Investigador del Departamento de Estudios Políticos y miembro del Cuerpo Académico Derechos Humanos y Estado de Derecho, Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades, Universidad de Guadalajara. |
| Páginas | 1-21 |
Tras seis años de gestión, el gobierno de alternancia -encabezado por el presidente Vicente Fox Quesada (2000-2006)- cierra una nueva etapa en la vida política mexicana. De ahí que valga la pena preguntarse si, durante ese periodo sexenal, se verifican transformaciones significativas en la cultura de la legalidad, el sistema de justicia penal y la situación de los derechos humanos en México; de esto, precisamente, se intenta dar cuenta a continuación.
Durante los últimos quince años, el escenario político de la República Mexicana se encuentra signado por la alternancia en los gobiernos municipales y estatales, cuyo corolario es el fin del monopolio que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) ejerció a lo largo de 71 años en el poder. Se trata del fenómeno de los gobiernos divididos y del pluralismo político que alcanza su máxima expresión en el proceso electoral del 2 de julio de 2000 con el triunfo del candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Vicente Fox Quesada, quien asume la primera magistratura el 1 º de diciembre de ese año.
Sin embargo, más allá de este hito histórico que da al traste con la hegemonía política del PRI, los resultados de una encuesta levantada por la dependencia responsable de ejecutar la política interior en México, reflejan un desencanto generalizado por la democracia: sólo el 6% de las personas encuestadas reconoce estar muy satisfecho ; frente a un 30% poco satisfecho (26% de los cuales porque no es una democracia total , 20% porque no hay cambio y 15% porque el gobierno no trabaja bien ); y al 26% que se declara nada satisfecho .
En este marco de tránsito del autoritarismo a la democracia y a la vigencia del Estado de Derecho, conviene explorar si a nivel social se verifica una aceptación de la ley como reguladora de la vida colectiva; es decir, si las mayorías nacionales están dispuestas a respetar las reglas de juego consagradas normativamente.
Dicho en otras palabras, revisar la situación que guarda [...] la cultura de la legalidad
Así, para un reconocido tratadista, En México priva ya entre los ciudadanos, a nivel de mentalidad [...] una cultura de la legalidad embrionaria [...] 3 puesto que, de conformidad con los resultados de la Encuesta Nacional sobre Cultura de la Constitución, para la mayoría de la población lo más importante es una sociedad donde se apliquen y respeten las leyes; entendidas éstas como el medio para la convivencia social y alcanzar la justicia.
Tabla 1
¿Qué es más importante para Usted? (Porcentajes)
Una sociedad donde se apliquen y respeten las leyes
47.4
Una sociedad con menos desigualdades entre ricos y pobres
22.8
Una sociedad sin delincuencia
20.8
Una sociedad más democrática
8.7
Fuente: Hugo Concha, et.al., Encuesta Nacional sobre Cultura de la Constitución, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México, 2003; el subrayado es nuestro.
Además, la justicia constituye lo más sagrado para toda sociedad organizada; cualquier ciudadano puede discernir entre lo justo y lo injusto; de ahí, la vigencia de la célebre frase acuñada por el jurista prusiano Rudolph von Iehring (1818-1892) que textualmente reza: Yo no se fabricar zapatos, pero se si me quedan bien ,4 es decir, no es necesario ser experto en derecho para tomar conciencia de la situación de impunidad o, por el contrario, de respeto y observancia a la ley en el seno social.
En contraste, México aparece como un país altamente corrupto por acercarse a 0 , de acuerdo con el índice de percepción de la corrupción (IPC); lo que pone en entredicho la disposición a respetar el orden legal vigente. Incluso, como se observa en el siguiente cuadro, durante el desempeño del gobierno de alternancia el estado de la corrupción se mantiene incólume: es por demás evidente que, bajo la gestión de Vicente Fox Quesada, no se verifica mejoría alguna; antes bien, de 2001 a 2006 se conserva el IPC, diminuyendo -inclusive- en los dos últimos años de su administración, lo que significa un incremento de la percepción de la corrupción en el imaginario colectivo.
Tabla 2
Índice de Percepción de la Corrupción (Escala 10-0)
Conceptos
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Índice de percepción de la corrupción
3.7
3.6
3.6
3.6
3.5
3.3
Posición de México
51
57
64
64
65
70
Fuente: Transparency International (The Global Coalition Against Corruption); en, http://www.transparency.org/
Nota: mientras 10 significa altamente limpio , 0 implica altamente corrupto .
Page 3
Y si bien la corrupción constituye un flagelo cuyo desarrollo descansa en las espaldas del tejido social en su conjunto, no es menos cierto que en el poder público reside la responsabilidad de su combate y sanción, en tanto árbitro y orientador de los conflictos sociales y detentador del monopolio legítimo de la fuerza.
Además, difícilmente se puede esperar de los funcionarios públicos mexicanos una garantía de velar por la observancia del orden jurídico y de sancionar a los transgresores, ya que -siguiendo los resultados de la encuesta Latinobarómetro- son los más sobornables de América Latina, tal como puede apreciarse a continuación.
Tabla 3
¿Qué probabilidades hay en un país de poder sobornar a...?
( Muchas más bastantes )
(Porcentajes)
Países
Alguien en un ministerio
Un policía
Un juez
México
56
65
58
Paraguay
56
58
55
Argentina
50
57
46
Brasil
39
52
36
Ecuador
44
52
47
República Dominicana
44
49
38
Venezuela
42
46
40
Bolivia
32
45
34
Guatemala
37
45
37
Honduras
35
41
38
Costa Rica
37
39
23
Perú
30
38
36
Uruguay
30
37
25
Panamá
36
33
27
Nicaragua
32
33
33
Colombia
28
30
24
Chile
19
22
20
El Salvador
19
20
22
Fuente: http://www.latinobarometro.org/; el subrayado es nuestro.
De esta manera, la probabilidad de poder sobornar a un funcionario, a un juez y a un policía en México es tres veces mayor que en Chile o El Salvador. Paradójicamente, los empleados al servicio del Estado en México responsables de respetar y hacer respetar la ley, se erigen en sus principales violadores.
A la inobservancia del marco normativo por parte de los funcionarios públicos, se suma la inequidad e ineficiencia del sistema judicial mexicano. Los resultados del Informe anual 2004 de Economic Freedom of the World son inequívocos: el sistema mexicano de administración de justicia se encuentra entre los más inequitativos del mundo, puesto que el índice de igualdad de acceso a la justicia equivale a cero, en una escala de 10-0. Page 4
Tabla 4 Índice de igualdad de acceso a la justicia (Escala 10-0)
Índice Países
* Nueva Zelanda, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Holanda, Noruega, Suiza, Suecia * Malta * Benin
10
* Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón, Austria, Alemania, Irlanda, Italia, Gran Bretaña, Francia * Barbados, Belice, Costa Rica, Trinidad y Tobago * Bulgaria, Chipre, Polonia, Portugal, Eslovenia * Hong Kong * Botswana, Sudáfrica
7.5
* España * Bahamas, Chile, Uruguay * Croacia, Grecia, Israel, Letonia, Rumania, Eslovaquia, Ucrania * Bangladesh * Malawi, República Centroafricana, Tanzania
5.0
* Argentina, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú * Albania, Jordania, Omán, Rusia * India, Malasia, Filipinas * Ghana, Madagascar, Mali, Congo, Gabón, Senegal, Zambia, Zimbabwe
2.5
* México * Brasil, Colombia, República Dominicana, Guatemala, Haití, Venezuela * Bahrain, Egipto, Irán, Siria, Turquía * China, Indonesia, Nepal, Paquistaní, Singapur * Kenia, Argelia, Burundi, Camerún, Chad, Nigeria, Rwanda, Sierra Leona, Somalia, Togo, Túnez, Uganda, Zaire
0
Fuente: Economic Freedom of the World, 2004Annual Report; http://www.freetheworld.com/release.html, el subrayado es nuestro.
Page 5
Del mismo modo, destaca el papel del abogado, en cuyo cuarto mandamiento o código deontológico puede leerse: Tu deber es luchar por el derecho pero el día en que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia <...> El derecho no es un fin sino un medio. En la escala de los valores no aparece el derecho. Aparece, en cambio, la justicia, que es un fin en sí y respecto de la cual el derecho es tan sólo un medio de acceso. La lucha debe ser, pues, la lucha por la justicia... 5 Page 5
En México la precariedad de la profesión jurídica afecta desfavorablemente a la calidad de la administración de justicia; porque en términos generales debe considerarse al abogado auxiliar de la justicia.6
El papel del abogado subordinado a los fines de la justicia se recoge, incluso, en el concierto de las naciones, de donde destacan entre otros los siguientes principios rectores: Los abogados mantendrán en todo momento el honor y la dignidad de su profesión en su calidad de agentes fundamentales de la administración de justicia. Los abogados, al proteger los derechos de sus clientes y defender la causa de la justicia, procurarán apoyar los derechos humanos y las libertades fundamentales reconocidas por el derecho nacional e internacional, y en todo momento actuarán con libertad y diligencia, de conformidad con la ley y las reglas y normas éticas reconocidas que rigen su profesión. Las asociaciones profesionales de abogados cooperarán con los gobiernos para garantizar que todas las personas tengan acceso efectivo y en condiciones de igualdad a los servicios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba