Aspectos generales del conocimiento simbólico y diagramático: el caso de los diagramas de Venn
| Autor | Luis Alberto Canela Morales y Francisco Gabriel Ruiz Sosa |
| Cargo | Candidato a doctor en Filosofía por la Universidad Nacional Autónoma de México, México/Profesor en la Universidad Autónoma de Chiapas, México |
| Páginas | 63-85 |
63Andamios
A
: V
Luis Alberto Canela Morales*
Francisco Gabriel Ruiz Sosa**
R. El objetivo de este ensayo es exponer, por un lado,
la naturaleza simbólica del razonamiento lógico formal y, por
otro lado, su naturaleza diagramática. En particular, este ensayo
trata de exponer qué significa conocer por medio de diagramas
y símbolos y cómo este conocimiento está vinculado al carácter
formal de la lógica. Como caso concreto de estudio se analizará
el aspecto diagramático y didáctico de los diagramas de Venn y
su enseñanza en el Nivel Medio Superior y Superior.
P . Lógica, símbolo, diagrama, Venn, didáctica.
G S D
K: V
A. The aim of this research paper is to present, on the
one hand, the symbolic nature of formal logical reasoning and,
on the other hand, its diagrammatic nature. Particularly, this re-
search paper attempts to explain what means to know by means
of diagrams and symbols and how this knowledge is linked to
* Candidato a doctor en Filosofía por la Universidad Nacional Autónoma de México,
México. Correo electrónico: luiscanela25@gmail.com
** Profesor en la Universidad Autónoma de Chiapas, México. Correo electrónico:
fragarus@gmail.com
Volumen 16, número 41, septiembre-diciembre, 2019, pp. 63-85
http://dx .doi. org/10 .290 92/u acm.v16 i41.71 5
Andamios64
Luis Alberto Canela Morales y Francisco Gabriel Ruiz Sosa
the formal nature of logic. As a concrete case of study, will be
analyzed Venn diagrams as well as their teaching in the program
of High School and College.
K . Logic, symbol, diagram, Venn, teaching.
A la memoria de Manuel Márquez Cabrera (†), amigo cuya naturaleza fue
la honestidad y la rectitud. Te recordaremos siempre.
I
En este ensayo entenderemos por “lógica” “a una ciencia formal que
abarca tanto los problemas de formalización de los lenguajes naturales
como de los métodos para determinar la validez de las inferencias”
(Palau, 2014: 15). Es claro que esta definición marca una diferencia
con la así llamada lógica natural o lógica folk.1 Ahora bien, la lógica, en
1
Por lógica natural se entiende:
1) la lógica natural, tal como se manifiesta en los lenguajes naturales, no
instrumenta, desde la sintaxis, cadenas de inferencias tan complejas como la
que se dan en los sistemas de lógica formal. Los argumentos o inferencias de
la lógica natural son más dificultosos de analizar desde una perspectiva tanto
sintáctica como semántica ya que ellos involucran una dimensión pragmática
no contemplada por ninguna presentación de la lógica en tanto ciencia; 2)
Los argumentos o razonamientos de la lógica natural tampoco siguen paso a
paso una inferencia formal. En efecto, en ellos el sujeto suele pegar “saltos”
inferenciales en cuya base están o bien la falta de información o la existencia
de presuposiciones de la más diversa índole no explicitadas; 3) Las inferencias
o razonamientos de la lógica natural permanecen generalmente ligados, por
un lado, a la verdad o falsedad de los enunciados mismos o a las creencias
que el hablante tiene acerca de ellos y, por el otro, al significado común de
los términos involucrados. Es precisamente en este sentido que se dice que
los argumentos de la lógica natural son contexto-dependientes y no toleran la
descontextualización. (Palau, 2014:16-17)
http://dx .doi. org/10 .290 92/u acm.v16 i41.71 5
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba