América Latina y el Sudeste Asiático. Dos modelos de desarrollo, pero la misma 'trampa del ingreso medio': rentas fáciles crean élites indolentes

AutorJosé Gabriel Palma, Jonathan Pincus
CargoUniversidad de Cambridge, Reino Unido, y Universidad de Santiago, Chile/Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Vietnam
Páginas613-681
613
EL TRIMESTRE ECONÓMICO, vol. LXXXIX (2), núm. 354, abril-junio de 2022, pp. 613-681
* Artículo recibido el 14 de febrero de 2022 y aceptado el 1° de marzo de 2022. Los contenidos del
artículo son responsabilidad exclusiva de los autores. [Traducción del inglés de Roberto Reyes Mazzoni,
Gerardo Fujii Gambero y José Valenzuela Feijóo.]
** José Gabriel Palma, Universidad de Cambridge, Reino Unido, y Universidad de Santiago, Chile
(correo electrónico: jgp5@cam.ac.uk). Jonathan Pincus, Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (), Vietnam (correo electrónico: jonathan.pincus@gmail.com).
doi: 10.20430/ete.v89i354.1509
América Latina y el Sudeste Asiático. Dos modelos
de desarrollo, pero la misma “trampa del ingreso medio”:
rentas fáciles crean élites indolentes*
Latin America and Southeast Asia.
Two development models but the same “middle income trap”:
Easy rents lead to indolent elites
José Gabriel Palma
y Jonathan Pincus**
La productividad no es todo,
pero en el largo plazo, es casi todo.
Paul Krugman
ABSTRACT
The success of some early Asian emerging countries such as Korea, Taiwan, Singa-
pore, and Hong Kong, followed by China and India since 1980, has raised the bar for
developing economies. However, other Asian emerging countries, like those from
Southeast Asia, including Malaysia, Thailand, Indonesia, and now Viet Nam, have
not yet been able to replicate the performance of their Asian predecessors. Could
it be that they are already experiencing the problems of a Latin American-style
“middle-income trap”? In these two regions, the common factor has been the ina-
bility to “upgrade” their growth strategies when the existing ones have run their
course and become counterproductive. The “middle-income trap” indicates that
productivity growth is more difcult to sustain at higher and more complex stages
EL TRIMESTRE ECONÓMICO 354614
of the catching-up process. While Latin American countries have exhausted their
purely extractive development model (and productivity growth has stalled for
decades), Southeast Asian ones have failed to recapture their pre-1997 high growth
trajectories as they have been priced out of labor-intensive activities. This paper
analyses how the “more of the same but hopefully better” supply-side-strategy
that many mainstream economists and trade agreements focus on is the wrong
solution for escaping the “trap”; instead, middle-income countries facing a slow-
down in productivity growth should reengineer existing development strategies.
Matching the performance of the above-mentioned countries requires a conscious,
national-level strategy to promote investment in activities with higher long-term
potentials for productivity growth, especially higher value-added manufactured
exports. The main policy implication of this analysis is that Latin America must reig-
nite productivity growth by adding value to their commodity exports and strength-
ening backward linkages of export products and services, while Southeast Asian
countries should “deepen” their assembly operations in manufacturing. Nicholas
Kaldor’s argument that manufacturing has the greatest scope to realize increasing
returns to scale remains true, even in today’s decentralized, fragmented manufactu-
ring systems, but the limited size of domestic markets means that middle-income
countries must prioritize manufactured exports using all of the policy instruments
still available to them.
Keywords: Middle-income trap; productivity; employment growth; Latin America;
Southeast Asia. JEL codes: E2, O11, O47, N10.
RESUMEN
El éxito de algunos de los primeros países emergentes de Asia, como Corea, Taiwán,
Singapur y Hong Kong, seguidos por China y la India desde 1980, ha elevado la
vara para las economías en desarrollo. Sin embargo, otros países asiáticos emergen-
tes, como los del Sudeste Asiático, incluidos Malasia, Tailandia, Indonesia y ahora
Vietnam, aún no logran replicar el desempeño de sus predecesores asiáticos. ¿Será
que ya están experimentando los problemas de una “trampa del ingreso medio”
al estilo latinoamericano? El factor común de los atrapados en esta “trampa” en
ambas regiones ha sido su incapacidad de “actualizar” sus estrategias productivas
cuando las existentes ya se han agotado. La “trampa” indica que el crecimiento de
la productividad es más difícil de sostener en las etapas más elevadas y complejas
PALMA Y PINCUS, América Latina y el Sudeste Asiático. Dos modelos de desarrollo 615
del proceso de cerrar brechas con la frontera productiva. Mientras que los países de
América Latina ya han agotado su modelo de desarrollo puramente extractivo (y el
cre cimiento de la productividad ya se ha estancado durante décadas), los países
del Sudeste Asiático no han logrado recuperar sus trayectorias de crecimiento ante-
riores a la crisis de 1997, pues han dejado de ser competitivos en actividades inten-
sivas en mano de obra. Este artículo analiza cómo la estrategia ortodoxa del “más
de lo mismo pero, con suerte, mejor”, que predican tantos economistas y acuerdos
comerciales, no es la solución a dicha trampa. Los países de ingresos medios que
enfrentan una desaceleración en el crecimiento de la productividad deberían redi-
señar sus estrategias productivas. A n de tener el desempeño de los países antes
mencionados se requiere una estrategia consciente a nivel nacional que promueva
la inversión en actividades con mayores potenciales de crecimiento de la producti-
vidad en el largo plazo, especialmente las exportaciones de manufacturas de mayor
valor agregado. La principal implicación política de este análisis es que América
Latina debe reactivar el crecimiento de la productividad agregando valor a sus expor-
taciones de materias primas y fortaleciendo los encadenamientos hacia atrás en sus
procesos extractivos, mientras que los países del Sudeste Asiático deben “profun-
dizar” sus operaciones de ensamblaje en la manufactura. La hipótesis de Nicholas
Kaldor de que la manufactura ofrece la mejor oportunidad para lograr rendimientos
crecientes a escala sigue siendo cierta, incluso en los mercados descentralizados y
fragmentados de hoy, pero el tamaño limitado de los mercados internos signica
que los países de ingreso medio deben priorizar las exportaciones de manufacturas
usando todos los instrumentos de política todavía disponibles.
Palabras clave: trampa de ingreso medio; productividad; crecimiento del empleo;
América Latina; Sudeste Asiático. Clasicación JEL: E2, O11, O47, N10.
INTRODUCCIÓN
En cada década desde la segunda Guerra Mundial, un pequeño grupo de
países ha tenido un mejor desempeño que los demás, y ha alcanzado tasas
de crecimiento mucho mayores que el resto del mundo. Japón fue el que
inició esta tendencia en la posguerra, y luego siguió la “primera generación”
de países del Asia oriental (-1): Hong Kong, la República de Corea,
Singapur y Taiwán. En los años ochenta se sumaron China y la India con
tasas de crecimiento que pocos hubieran creído posibles en la era moderna.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR