Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Mayo de 2013 (Tesis num. P./J. 25/2013 (9a.) de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-05-2013 (Acción de Inconstitucionalidad))

Número de registro159851
Número de resoluciónP./J. 25/2013 (9a.)
Fecha de publicación01 Mayo 2013
Fecha01 Mayo 2013
Localizador10a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1; Pág. 151
EmisorPleno
Tipo de JurisprudenciaAcción de Inconstitucionalidad
MateriaConstitucional,Derecho Constitucional

El artículo 41, fracción III, párrafos primero, segundo y último, de la Constitución Federal, en términos generales prevé lo relativo a la organización de las elecciones federales a través de un organismo público autónomo denominado Instituto Federal Electoral. Por otra parte, el artículo 116, fracción IV, incisos b) y c), constitucional, se refiere a la función de las autoridades electorales y a la organización de las elecciones que deben garantizar las leyes de los Estados. Así, de los artículos 36 de la Constitución Política y 78, numeral 1, de la Ley Electoral, ambos ordenamientos del Estado de Chihuahua, se advierte que la organización, dirección y vigilancia de las elecciones y demás procesos que requieran consulta pública en la entidad, estarán a cargo de un organismo público denominado Instituto Estatal Electoral, que gozará de autonomía en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, es decir, dicho organismo tiene a su cargo en forma integral y directa la organización de los comicios de la entidad, lo que involucra lo relativo a la demarcación territorial de la entidad para esos efectos. En ese contexto, el artículo 14 de la Ley Electoral del Estado de Chihuahua, al prever la participación directa del Congreso de la entidad en la formulación y aprobación de la demarcación territorial que conforma la geografía electoral de esa localidad, transgrede los indicados preceptos constitucionales, pues la determinación de lo que viene a conformar dicha geografía electoral se decide en definitiva por el Congreso del Estado, que si bien la aprueba con base en un estudio técnico que en su caso elabora el Instituto Federal Electoral o el Instituto Estatal Electoral, lo cierto es que dicho estudio se realiza a petición del propio Congreso, pero fundamentalmente es éste el que lo aprueba de manera definitiva, lo que desde luego se traduce en la intromisión de uno de los Poderes de la entidad, en la realización de un acto que es competencia del órgano especializado en la materia. En efecto, es al Instituto Estatal Electoral, como máxima autoridad en esa materia, al que corresponde la organización, dirección y vigilancia de las elecciones, actos que desde luego incluyen la elaboración de la geografía electoral, entendida como la delimitación del ámbito territorial para el registro y distribución de los ciudadanos que habrán de participar en unas elecciones; de ahí que atendiendo a la naturaleza de esos actos, carece de justificación la intervención que para la elaboración de dicha geografía tiene el Congreso de la entidad, el cual finalmente aprueba de manera definitiva la demarcación territorial, quedando supeditado en ese aspecto el Instituto mencionado a lo que apruebe el Congreso Local, a pesar de que se trata de una autoridad cuyas funciones son diametralmente opuestas a las que son propias de la autoridad especializada en materia electoral en el Estado de Chihuahua.

Acción de inconstitucionalidad 63/2009 y sus acumuladas 64/2009 y 65/2009. Diputados integrantes de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso del Estado de Chihuahua, Partido del Trabajo y Procurador General de la República. 1o. de diciembre de 2009. Mayoría de ocho votos; votó en contra: J.F.F.G.S.. Ponente: S.S.A.A.. Secretaria: Guadalupe de la Paz V.D..


El Tribunal Pleno, el dieciocho de abril en curso, aprobó, con el número 25/2013 (9a.), la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a dieciocho de abril de dos mil trece.

13 sentencias
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-06-2019 (QUEJA 43/2019)
    • México
    • SEGUNDA SALA
    • 12 Junio 2019
    ...a ser llamados el referido incidente innominado, se considera aplicable por analogía el criterio contenido en la tesis jurisprudencial P./J. 25/2013 (10ª.), que “QUEJA. PROCEDE EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO CONTRA EL AUTO EN EL QUE SE RESUELVE NO LL......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • Pleno
    • 30 Abril 2019
    ...de éstas con determinados distritos electorales, dando el criterio poblacional para su integración. • Aduce que en términos de la tesis P./J. 25/2013 de este Tribunal Pleno, corresponde al INE la elaboración de la geografía electoral entendida como la delimitación del ámbito territorial par......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-06-2020 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 6/2020)
    • México
    • SEGUNDA SALA
    • 3 Junio 2020
    ...con independencia del sentido de la sentencia constitucional de primera instancia. Decisión de la que derivó la jurisprudencia P./J. 25/2013 (10a.), de rubro siguiente: “QUEJA. PROCEDE EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO CONTRA EL AUTO EN EL QUE SE RESUEL......
  • Ejecutoria num. 17/2021 de Plenos de Circuito, 08-04-2022 (CONTRADICCIÓN DE TESIS)
    • México
    • Plenos de Circuito
    • Invalid date
    ...a las partes en el juicio de amparo, tal como lo determinó el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 25/2013 (10a.), la cual resulta aplicable por analogía, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXII, julio de dos mil tre......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR