Ejecutoria, Plenos de Circuito

JuezJuventino Castro y Castro
Número de registro29021
Número de resoluciónPC.XXV. J/11 P (10a.)
Fecha de publicación30 Septiembre 2019
Fecha30 Septiembre 2019

CONTRADICCIÓN DE TESIS 1/2017. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER Y EL SEGUNDO TRIBUNALES COLEGIADOS DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO. 28 DE MAYO DE 2019. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS DE LA MAGISTRADA S.M.G.R. Y LOS MAGISTRADOS L.H.C., C.C. GRACIA Y M.Á.Á.B.. PONENTE: L.H.C.. SECRETARIO: ADÁN DE L.Á..


Durango, Durango, acuerdo del Pleno del Vigésimo Quinto Circuito, correspondiente a la sesión de veintiocho de mayo de dos mil diecinueve.


VISTOS, para resolver, los autos relativos a la contradicción de tesis 1/2017; y,


RESULTANDO:


PRIMERO.—Denuncia de contradicción de tesis. Mediante escrito recibido el dieciocho de enero de dos mil diecisiete por la secretaria de Acuerdos del Pleno del Vigésimo Quinto Circuito, el Magistrado H.F.G., integrante del Primer Tribunal Colegiado del mismo Circuito, con sede en esta ciudad, formuló denuncia sobre la posible contradicción de criterios entre los sustentados por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados del Vigésimo Quinto Circuito, al resolver los recursos de queja penal 101/2016 y 89/2016, de sus registros administrativos, respectivamente.


SEGUNDO.—Trámite ante el Pleno de Circuito. Por acuerdo de diecinueve de enero de dos mil diecisiete, el Magistrado presidente del Pleno del Vigésimo Quinto Circuito, admitió a trámite la posible denuncia de contradicción de tesis y ordenó su registro en el libro correspondiente, con el número 1/2017; a su vez solicitó a los Magistrados presidentes del Primer y del Segundo Tribunales Colegiados del Vigésimo Quinto Circuito, remitieran copia certificada de las ejecutorias emitidas en los recursos de queja penal 101/2016 y 89/2016, respectivamente, e informaran si dichos criterios se encontraban vigentes, o en su caso, el motivo por el cual se superaron o abandonaron.


También pidió al J. Segundo de Distrito en el Estado de Durango, copia certificada de la demanda de la que derivó el juicio de amparo indirecto **********, de su índice.


TERCERO.—Integración del expediente de contradicción de tesis. Por acuerdo de veintisiete de enero de dos mil diecisiete, el Magistrado presidente del Pleno del Vigésimo Quinto Circuito, tuvo por recibidos en copia certificada y en versión electrónica, los siguientes documentos: ejecutoria dictada por el Segundo Tribunal Colegiado del mismo Circuito, en el recurso de queja penal 89/2016, oficio 2704 de veinticinco de enero del año en curso, suscrito por el J. Segundo de Distrito en el Estado de Durango, y copia de la demanda del amparo indirecto **********, del índice del propio juzgado federal; respecto de los dos últimos ordenó su impresión y determinó que fueran agregados a los autos de este expediente.


En proveídos de uno y dos de febrero de dos mil diecisiete, el Magistrado presidente del Pleno del Vigésimo Quinto Circuito, tuvo por recibidos el oficio CCST-C-55-01-2017, signado por la Coordinadora de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el que solicitó información al secretario general de Acuerdos de ese Alto Tribunal si sobre el tema "DETERMINAR LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA NEGATIVA DE LA REPRESENTACIÓN SOCIAL A DAR ACCESO A LOS PROBABLES IMPUTADOS A LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN PARA QUE, DE ESTIMARLO NECESARIO, OFREZCAN DATOS DE PRUEBAS QUE SEAN CONSIDERADOS ANTES DE DECIDIR, EN SU CASO, LA CONSIGNACIÓN DE DICHA CARPETA"; el correo electrónico y el oficio 2422/2017, de treinta y uno de enero anterior, remitidos por la Magistrada presidenta del Primer Tribunal Colegiado del mismo Circuito, a los que acompañó la versión electrónica y copia digitalizada, respectivamente, de la resolución dictada en el recurso de queja penal 101/2016.


Por acuerdo de presidencia de tres de febrero de dos mil diecisiete, el Magistrado H.F.G. tuvo por recibido el oficio CCST-X-55-02-2017, signado por la coordinadora de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al que anexó copia simple del oficio SGA/GVP/089/2017, emitido por el secretario general de Acuerdos de ese Alto Tribunal, por el que informó que no está radicada contradicción de tesis alguna en la que el tema a dilucidar guarde relación con el diverso "DETERMINAR LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA NEGATIVA DE LA REPRESENTACIÓN SOCIAL A DAR ACCESO A LOS PROBABLES IMPUTADOS A LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN PARA QUE, DE ESTIMARLO NECESARIO, OFREZCAN DATOS DE PRUEBA QUE SEAN CONSIDERADOS ANTES DE DECIDIR, EN SU CASO, LA CONSIGNACIÓN DE DICHA CARPETA".


CUARTO.—Turno del asunto. Por acuerdo de tres de febrero de dos mil diecisiete, se dispuso el turno del asunto al Magistrado C.C.G., adscrito al Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.


En auto de nueve de agosto de dos mil diecisiete en atención al acuerdo adoptado por el Pleno del Vigésimo Quinto Circuito, en la sesión ordinaria 5/2017, se dispuso el returnar al Magistrado H.F.G., para elaborar el respectivo proyecto de resolución.


El seis de diciembre de dos mil diecisiete, en cumplimiento a lo ordenado por el Pleno de este Circuito en la sesión extraordinaria 2/2017, se ordenó returnar al Magistrado H.F.G. para la elaboración del proyecto de resolución.


Mediante proveído de ocho de febrero de dos mil dieciocho, se ordenó el returno del presente asunto a la Magistrada S.M.G.R., según lo acordado por el Pleno de este Circuito en sesión extraordinaria 1/2018, para la elaboración del respectivo proyecto de resolución.


Sin embargo, el siete de junio de dos mil dieciocho se acordó suspender el procedimiento en el presente asunto, hasta en tanto los integrantes del Pleno decidan el orden de turno de los asuntos pendientes a resolver.


En auto de veintiséis de junio de dos mil dieciocho se ordenó levantar la suspensión del procedimiento y se ordenó el returno del presente al Magistrado M.A.T.Q. para la elaboración del proyecto de resolución.


El veintinueve de agosto de dos mil dieciocho se returnó el presente asunto al Magistrado H.F.G. en virtud a la licencia de carácter médico otorgada al Magistrado M.A.T.Q., con el fin de la elaboración del proyecto de resolución.


En acuerdo de dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho, en virtud a la readscripción del Magistrado G.D.V.O., al Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, se returnó el presente para la elaboración del respectivo proyecto de resolución.


Por auto de veintinueve de enero de dos mil diecinueve se returnó el asunto al Magistrado H.F.G., representante del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito y, por diverso de diecinueve de febrero de dos mil diecinueve, se returnó nuevamente al Magistrado G.D.V.O., pues a él correspondió sustituirse en las facultades y obligaciones del primero.


En sesión ordinaria 1/2019, celebrada el veintiséis de febrero de dos mil diecinueve, se determinó que el asunto quedara en lista; por lo que el nueve de abril del mismo año, el Magistrado G.D.V.O. presentó ante el Pleno el proyecto de resolución correspondiente.


Finalmente, en acuerdo de veintitrés de abril de dos mil diecinueve, en virtud de la comisión del Magistrado L.H.C., al Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, se le returnó el presente expediente.


QUINTO.—Resolución y actuaciones posteriores. El presente asunto se listó el trece de mayo de dos mil diecinueve, para su discusión y resolución en la tercer sesión ordinaria, del veintiocho del mismo mes y año.


En dicha sesión se aprobó el proyecto de sentencia, misma que se terminó de engrosar el diez de junio de dos mil diecinueve, y se iniciaron los trámites legales correspondientes para la publicación de la tesis de jurisprudencia resultante de dicha resolución.


No obstante, mediante acuerdo de presidencia de cuatro de julio de la misma anualidad, se hizo constar que de una revisión de la ejecutoria, se advirtió una posible inconsistencia de carácter estrictamente formal en el engrose, por lo que se solicitó a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que suspendiera la publicación de la referida ejecutoria y de la jurisprudencia que de ella emanó hasta en tanto el Pleno de Circuito atendiera dicha situación.


De ese modo, el quince de julio de dos mil diecinueve se convocó a los integrantes del Pleno a la Segunda Sesión Extraordinaria –protocolaria de trámite–, para sesión de veintisiete de agosto siguiente.


Al desahogarse esta última, los Magistrados integrantes del Pleno del Vigésimo Quinto Circuito concordaron unánimemente que la sentencia documento dictada en el expediente en que se actúa presentaba la irregularidad formal que ahí se destacó, misma que era susceptible de corregirse –en términos del artículo 74, último párrafo, de la Ley de A., interpretado de manera sistemática, y de la jurisprudencia P./J. 3/2015 (10a.) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación–, porque se trataba de un mero error que no alteraba las consideraciones esenciales de la misma, específicamente lo que atiende a que, al aprobarse el engrose definitivo de la sentencia documento que recayó a la presente contradicción de tesis, se determinó suprimir los párrafos correspondientes a partir del último que aparece en la página cincuenta y cinco al primero del folio sesenta y dos, aunque con la pertinente precisión que se indicó, en referencia a la resolución de la contradicción de tesis 85/2018 de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación con la diversa contradicción de tesis 255/2015 de la aludida S. del Alto Tribunal, siendo que por un error no se atendió tal circunstancia.


De modo que, a fin de que el documento sentencia concuerde con la sentencia como acto jurídico decisorio, y que pueda ser remitido a la Dirección General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se declaró procedente la aclaración de sentencia y se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR