Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito
| Número de resolución | VII.2o.C.174 C (10a.) |
| Fecha de publicación | 31 Mayo 2019 |
| Fecha | 31 Mayo 2019 |
| Número de registro | 28604 |
| Localizador | Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 66, Mayo de 2019, Tomo III, 2489 |
AMPARO DIRECTO 316/2018. 28 DE FEBRERO DE 2019. UNANIMIDAD DE VOTOS EN CUANTO AL SENTIDO, CON VOTO CONCURRENTE DEL MAGISTRADO JOSÉ MANUEL DE ALBA DE ALBA. PONENTE: E.N.O.. SECRETARIO: D.M.G..
CONSIDERANDO:
CUARTO.—Son ineficaces los conceptos de violación expresados, como a continuación se expondrá.
Previamente, debe destacarse que la litis del juicio de amparo se circunscribe a los temas de la doble filiación; condena a pagar alimentos a la base de un salario mínimo a favor de ********** o ********** y a la constitución de la garantía hipotecaria para garantizar el pago de esos alimentos.
En efecto, debe destacarse que lo atinente a la doble filiación de ********** o **********, es un tema que se soslayó plantear por parte legítima ante el tribunal de alzada; además, dicha situación es ajena a la litis del juicio de origen, dado que desde la demanda principal el hoy quejoso tenía pleno conocimiento de la existencia de **********, como se establece del hecho cinco de su demanda sin que, al respecto, hubiere formulado pretensión alguna, máxime que de acuerdo con las partidas de nacimiento existentes a fojas once y cuarenta y seis del juicio de origen **********, es la misma persona que **********, si para ello se tienen en cuenta los registros de nacimientos, la primera ********** de ********** de ********** y la segunda ********** de ********** de **********; así como que en ambas actas la progenitora lo es **********, advirtiéndose respecto de la última que compareció al registro **********; además, el reconocimiento efectuado por **********, al dar respuesta al hecho cinco de la demanda en lo principal; de ahí que es justificada la omisión de efectuar pronunciamiento en torno a la doble filiación que aquí se destaca al haberse soslayado controvertir dicha situación.
Ahora, de las constancias que integran el proceso de origen se obtiene que aun cuando existen medios probatorios para establecer el carácter de asalariado de **********, deudor alimentario, lo cierto es que también hay datos que reflejan su inestabilidad laboral, habida cuenta que, como lo destacó la Sala responsable: a) En proveído de ********** de ********** de ********** se fijó una pensión alimenticia provisional a cargo de **********, como trabajador de **********, ********** de ********** (foja veinticinco vuelta); b) Por resolución de ********** de ********** de **********, se decidió la reclamación, fijando a favor de la entonces menor de edad hija de los contendientes, la cantidad que resulte del veinticinco por ciento del sueldo y demás prestaciones que percibe **********, como empleado de **********, ********** de ********** (fojas de la cien a la ciento once); c) Auto de ********** de ********** de **********, en el que a petición de **********, por su representación, se fijó como medida alimentaria provisional una cantidad líquida consistente en un salario diario en razón de haber sido liquidado ********** de su fuente de empleo en **********, ********** de ********** (foja ciento doce); lo que fue confirmado con el informe rendido por el representante legal de **********, ********** de ********** (foja ciento setenta y tres); d) Auto de ********** de ********** de **********, en el que se tuvo a ********** informando que ********** labora para la empresa **********, ********** de **********, por lo que se giró oficio a efecto de obtener el pago de la medida cautelar alimentaria consistente en un veinticinco por ciento de las percepciones del deudor (foja ciento setenta y dos); e) Proveído de ********** de ********** de **********, en donde a petición de **********, se fijó de nueva cuenta una cantidad líquida en concepto de pensión alimenticia provisional para la hija de los contendientes, por haber finalizado ********** la relación laboral con la empresa **********, ********** de ********** (foja ciento noventa y tres); y, f) En acuerdo de ********** de ********** de ********** se determinó fijar una pensión alimenticia provisional por el equivalente al veinticinco por ciento de las percepciones de ********** como trabajador de **********, ********** de **********. (foja doscientos sesenta y siete)
Así, como lo consideró la Sala responsable, la situación laboral de ********** es fluctuante, lo que genera cierta inseguridad en cuanto a la posibilidad de hacer efectivo en porcentaje el pago de la pensión alimenticia a favor de la hoy mayor de edad ********** o **********...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba