Ejecutoria, Tribunales Colegiados de Circuito

Número de resoluciónI.1o.P.105 P (10a.)
Fecha de publicación30 Abril 2018
Fecha30 Abril 2018
Número de registro27749
LocalizadorGaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 53, Abril de 2018, Tomo III, 1929


AMPARO DIRECTO 229/2017. 6 DE DICIEMBRE DE 2017. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: H.A.H.O.. PONENTE: M.E.S.F.. SECRETARIA: D.E.Á.P..


CONSIDERANDO:


SÉPTIMO.-Estudio.


A.P. de control.


27. Los conceptos de violación se dirigen a combatir el debido proceso, la valoración y la suficiencia del material probatorio para la acreditación del delito y la responsabilidad del quejoso en su comisión, así como la inconstitucionalidad del artículo 280 del Código Federal de Procedimientos Penales.


28. Sin embargo, en cumplimiento de lo indicado en el artículo 79, fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo, donde se establece que procede la suplencia de la deficiencia de la queja en materia penal en favor del sentenciado, este Tribunal Colegiado analiza todas las constancias de la investigación y de la fase de instrucción, así como las del recurso de apelación.


29. Lo anterior, porque el estudio oficioso puede llegar hasta la averiguación previa, en la que eventualmente podrían encontrarse irregularidades que afecten al procedimiento; ello, de acuerdo con la jurisprudencia por contradicción de tesis de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, obligatoria para este órgano colegiado, de acuerdo con lo previsto en el artículo 217 de la Ley de Amparo.(50)


B. Modo de estudiar el asunto.


30. Así, esta ejecutoria se estructurará de la forma siguiente: en primer término, se examinará lo relativo a las formalidades procesales en los aspectos en que no fueron violentadas. Enseguida, se examinará lo concerniente a la acreditación del delito previsto por el artículo 411 del Código Penal Federal y la responsabilidad penal del quejoso en su comisión, dentro de cuyos apartados se analizará el tema de inconstitucionalidad de ley que plantea.


C. Decisión de este Tribunal Colegiado.


C.I. Debido proceso (en lo que fue respetado).


Ver cuadro

C.I.1. Derecho de defensa adecuada.


31. Resulta infundado el primero de los conceptos de violación que hace valer el quejoso [inciso a) de la síntesis correspondiente], a través del cual, alega que el agente del Ministerio Público investigador debió citarlo a comparecer a la averiguación previa, a fin de que ejerciera su derecho de defensa y, de ese modo, demostrar la imposibilidad de que hubiera cometido el delito.


32. Lo anterior, porque no es obligación del agente ministerial citar a la indagatoria a la persona que es señalada como indiciada, porque ésta podrá ejercer su defensa cuando se integre a esa investigación o, como en el caso, en la fase de instrucción, en la que también podrían haberse destruido las pruebas de cargo, pues una de las finalidades de dicha etapa probatoria es precisamente el ejercicio del derecho de defensa, el que sí ejerció el quejoso.


33. Así, si bien es cierto que en el amparo directo son controlables constitucionalmente los actos de la averiguación previa,(60) también es verídico que en el caso concreto, la no citación del peticionario de protección federal a la indagatoria antes de la ejecución de la orden de aprehensión en su contra, no constituye una violación que tenga transcendencia hasta la sentencia de condena, como para generar la invalidez de todas las actuaciones, como equivocadamente lo aduce, porque el quejoso estuvo en posibilidad de desvirtuar todos los medios de convicción del agente de la Representación Social.


34. Por ende, la circunstancia de que no haya sido llamado a la indagatoria, no tiene ninguna trascendencia en su perjuicio.


35. Sin que sea óbice para asumir esa decisión, el contenido de los diversos criterios que el quejoso invoca con el objeto de demostrar lo anterior, ya que no resultan de observancia obligatoria para este órgano colegiado, conforme a lo establecido por el artículo 217 de la Ley de Amparo y, además, no es viable extraer de éstas razonamiento alguno en tal sentido.


C.I.2. Requisito de procedibilidad.


36. Similar calificación merece el segundo concepto de violación -sintetizado en el apartado b de la síntesis correspondiente-, mediante el cual, el quejoso controvierte que la "querella" presentada por el apoderado legal del ********** no agotó los procedimientos internos administrativos contemplados por la legislación. No obstante, carece de razón su planteamiento.


37. En primer término, es oportuno mencionar que conforme a lo establecido por el artículo 411 del Código Penal Federal, el delito materia de la condena no exige querella como presupuesto procesal, previo a la iniciación de la acción penal; lo que significa entonces que basta con que se presente la denuncia correspondiente, para que válidamente se pueda proceder a su investigación, tal como ocurrió en el caso a estudio, en que el apoderado legal del entonces **********, compareció ante la Representación Social de la Federación y puso en su conocimiento hechos vinculados con el delito electoral de referencia; la cual, como se analizará en el capítulo correspondiente, cumple con los requisitos legales necesarios.


38. Superado ese punto, el quejoso estima que la denuncia anterior no agotó los procedimientos administrativos contemplados en la legislación electoral, específicamente, el procedimiento sancionador ordinario, previsto en el libro séptimo, capítulo tercero, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; no obstante, tampoco tiene razón en esa parte de su alegato.


39. En principio, el ordenamiento al que hace referencia, que estaba vigente en la época de los hechos -en lo posterior, COFIPE- está compuesto solamente por seis libros; es decir, no se advierte que contenga aquel en el que el quejoso aduce se encuentra previsto el procedimiento administrativo al que hizo referencia; ni tampoco se advierte que se encuentre previsto en alguno de los dispositivos legales que lo conforman.


40. Sin embargo, no se inadvierte que el uno de julio de dos mil diez, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban los Lineamientos Generales para la depuración del Padrón Electoral en el marco de desarrollo de la estrategia para la depuración del Padrón Electoral **********. En dicho instrumento normativo, se establecen diversas disposiciones relacionadas con la prevención de incorporación de trámites con datos presuntamente irregulares o falsos, hasta la formulación de la denuncia, si es que corresponde.


41. Los preceptos aludidos establecen lo siguiente:


"Sección segunda


"De los Mecanismos de Identificación y Verificación


"Título II


"De la prevención de incorporación de trámites con datos presuntamente irregulares o falsos


"Capítulo primero


"De la detección de trámites con datos presuntamente irregulares o falsos


45. "La identificación de este tipo de trámites, en forma preventiva, se realizará por medio del cruce entre los trámites realizados en los Módulo (sic) de Atención Ciudadana, con las bases de datos del Padrón Electoral, de bajas por defunción y de bajas por suspensión de derechos, o bien por información que se reciba en las vocalías del RFE en las juntas locales, distritales o en oficinas centrales.


46. "Los tipos de datos presuntamente irregulares que se pueden identificar en los trámites, y que estarán a (sic) sujetos a un proceso de análisis de la situación registral, son:


"a) Datos personales irregulares. Cuando una persona proporciona al Registro Federal de Electores datos generales distintos a los propios, creando así registros con una nueva personalidad, ya sea una personalidad ficticia o bien ostentar la personalidad de un tercero.


"b) Nacionalidad falsa. Extranjeros que manifiestan al Registro Federal de Electores la nacionalidad mexicana sin poseerla.


"c) Domicilio presuntamente falso. Cuando un ciudadano proporcione al Registro Federal de Electores, con conocimiento de que es falso, un domicilio, produciendo la alteración del Registro Federal de Electores.


"d) Cuando derivado del incumplimiento de los procedimientos establecidos para el levantamiento de trámites, se produzca la alteración del Registro Federal de Electores, se cuente o no con el soporte documental del mismo.


47. "Los trámites realizados en el Módulo de Atención Ciudadana, se buscarán en la base de datos de bajas por defunción, si producto de la búsqueda se desprende que los datos del ciudadano que solicita el trámite coinciden con un registro en esta base de datos, se deberá definir si se trata de la misma identidad.


48. "Si producto de la búsqueda en la base de datos de bajas por defunción se determina que se trata de ciudadanos distintos, el trámite seguirá su curso regular. En caso de tratarse de la misma identidad, se deberá determinar la situación registral:


"a) Si se trata de una baja indebida. En estos casos, aplicarán los lineamientos de la sección cuarta, título III del tratamiento a registros dados de baja por error de procedimiento interno, para el registro identificado y para el trámite en cuestión, éste seguirá su curso regular.


"b) Si se trata de posible usurpación de identidad. En estos casos, se aplicarán los lineamientos del capítulo segundo, del análisis de la situación registral, del presente título.


49. "La huella dactilar y foto de cada uno de los trámites captados en MAC, se compararán con la huella dactilar y foto del registro identificado en la base de datos del Padrón Electoral, a efecto de validar que se trate de la misma persona solicitante.


50. "Si producto de la comparación se determina que se trata de la misma identidad, el trámite seguirá su curso regular.


51. "Si producto de la comparación de huella dactilar o foto del ciudadano que solicita un trámite, se identifica otro u otros registros en la base de datos del Padrón Electoral, con la misma huella dactilar y/o foto y diferentes datos personales, se retendrá el trámite y se aplicarán los lineamientos del capítulo segundo, del análisis de la situación registral, del presente título.


52. "Si producto de la comparación de huella dactilar o foto del ciudadano que solicita un trámite, se identifica...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR