Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Marzo de 2012 (Tesis num. 1a./J. 18/2011 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-03-2012 (Contradicción de Tesis))
Número de registro | 2000428 |
Número de resolución | 1a./J. 18/2011 (10a.) |
Fecha | 31 Marzo 2012 |
Fecha de publicación | 31 Marzo 2012 |
Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo de 2012; Tomo 1; Pág. 170. 1a./J. 18/2011 (10a.). |
Materia | Común |
Emisor | Primera Sala |
Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
Al ser una formalidad esencial en los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, la notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias cuando el quejoso no es emplazado al mismo o es citado en forma distinta de la prevenida por la ley, -lo que le ocasiona el desconocimiento total del procedimiento-, debe equiparársele a un tercero extraño, debido a que esa situación constituye una violación manifiesta a la ley que le produce indefensión, siendo obligatorio para los tribunales de amparo suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, con fundamento en la fracción VI del artículo 76 Bis de la Ley de Amparo. En esta circunstancia es factible que promueva el amparo indirecto sin necesidad de esperar el dictado de la resolución definitiva y sin agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima inconstitucional, en razón de que el principio de definitividad sólo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado al haber sido emplazados correctamente y, en ningún caso, a los terceros extraños por equiparación, pues en relación con ellos, no se establece en sede constitucional o legal restricción alguna para la promoción del juicio de amparo.
Contradicción de tesis 238/2011. Suscitada entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2011. La votación se dividió en dos partes: mayoría de tres votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: J.R.C.D.. Unanimidad de cuatro votos en cuanto al fondo. Ausente: J.M.P.R.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretario: R.M.M.E..
Tesis de jurisprudencia 18/2011 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha treinta de noviembre de dos mil once.
-
Voto, Tribunales Colegiados de Circuito
...POR EQUIPARACIÓN EN UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 18/2011 (10a.) SE ENCUENTRA VIGENTE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO DE LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE AQUÉL NO DEBE ESPERAR AL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA PARA PROMOVER ......
-
Sentencia con número de expediente 59/2022. Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Decimosexto Circuito, con residencia en Guanajuato, Gto, 2022-05-24
...del alto tribunal, en una parte de la ejecutoria que resolvió la contradicción de tesis 238/2011, la cual dio origen a la jurisprudencia 1a./J. 18/2011 (10a.), visible a foja 170 del libro VI, tomo 1, de la Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y su de rubro: “PROCEDIMIENTO A......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-03-2021 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 58/2018)
...Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte… 32 Tesis: 1a./J. 18/2011 (10a.) de rubro y PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. EL TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN NO DEBE AGOTAR LOS MEDIOS ORD......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-04-2022 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 102/2019)
...fracción IV de la Ley de Amparo, incluso sin necesidad de agotar el principio de definitividad, lo que sustentan en la jurisprudencia 1a./J. 18/2011. Que estimar sin conceder que la respuesta es juicio de nulidad, ello ocasionaría dos respuestas validas, situación que genera que la pregunta......