Voto Particular nº IV-TASS-3 de Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de 1 de Febrero de 1999
| Juez | MAGISTRADA ALMA PERALTA DI GREGORIO |
| Número de registro | 441 |
| Número de expediente | 100(05)3/98/6232/95/5093/96 |
| Fecha | 01 Febrero 1999 |
| Fecha de publicación | 01 Febrero 1999 |
| Materia | Derecho Fiscal |
| Localizador | Año II. No. 7. Febrero 1999. |
| Emisor | Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa |
| Número de resolución | IV-TASS-3 |
La suscrita difiere del criterio mayoritario atendiendo substancialmente a dos razones, siendo la primera de ellas que en el caso concreto no se da el supuesto de contradicción de sentencias, y por otra parte consideró que el criterio que debe prevalecer es el sostenido por la Segunda Sala Regional Metropolitana, en atención a lo siguiente:
En primer término, debe resaltarse que del análisis de los expedientes se aprecia que el enfoque que las actoras daban a los agravios en cada uno de los juicios es diverso, sobre todo por el hecho de que en el juicio ventilado ante la Segunda Sala Regional Metropolitana es donde la actora hizo hincapié en que no se está determinando el objeto ni el precio y en el diverso juicio seguido ante la Tercera Sala Regional Metropolitana no se hace valer dicho punto, por lo que las juzgadoras en comento al analizar los conceptos de anulación partieron de bases distintas y por lo tanto su conclusión fue diversa.
En efecto, el hecho de que la actora COMPAÑÍA NACIONAL ALMACENADORA, S.A. DE C.V., haya hecho valer el argumento de que no existía contraprestación pactada ni precio determinado sobre la cantidad entregada como anticipo a proveedores cambiaba diametralmente el análisis de la cuestión planteada, dado que como señalaré más adelante existe un criterio de la propia autoridad fiscal contenido en resolución miscelánea en donde se contempla que cuando no existe contraprestación pactada o precio determinado la cantidad entregada como anticipo a proveedores se considera un crédito para efectos del componente inflacionario.
En efecto, del análisis de los autos del juicio de nulidad 6232/95, se aprecia que ni en la resolución por la que se resuelve el recurso de revocación ni en la liquidación antecedente, se aprecia que la autoridad mencione que exista un precio o contraprestación pactada respecto del anticipo entregado por la actora, lo que llevó a concluir que contablemente tales anticipos a proveedores tienen el carácter de cuentas por cobrar.
Es entonces, que si se considera que la Segunda Sala Regional Metropolitana para emitir su fallo consideró precisamente la circunstancia de que no existía en efecto objeto ni precio pactado, ello es un punto a cuyo análisis no se avocó la Tercera Sala Regional Metropolitana, dado que en el juicio substanciado por ésta el actor no hizo valer tales cuestiones, situación que lleva a concluir que no existe contradicción de sentencias dado que los parámetros de análisis en los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba