ratificación de magistrados

ABORTO EN CASO DE VIOLACIÓN. EL ARTÍCULO 181 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE CHIAPAS, AL PREVER QUE NO ES PUNIBLE CUANDO SE VERIFIQUE DENTRO DE LOS NOVENTA DÍAS A PARTIR DE LA CONCEPCIÓN, CONSTITUYE UNA FORMA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y DE REVICTIMIZACIÓN.ABORTO EN CASO DE VIOLACIÓN. EL ARTÍCULO 181 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE CHIAPAS, AL PREVER QUE NO ES PUNIBLE CUANDO SE VERIFIQUE...

I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI DE LOS RAZONAMIENTOS PLANTEADOS POR EL ACCIONANTE SE ADVIERTE QUE LA CUESTIÓN EFECTIVAMENTE PLANTEADA INVOLUCRA, ENTRE OTROS TEMAS, LA CONFORMACIÓN DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA LOCAL, DEBE TENERSE COMO NORMA IMPUGNADA LA DISPOSICIÓN QUE LA PREVÉ, AUN CUANDO NO HAYA SIDO OBJETO DE IMPUGNACIÓN EXPRESA (DECRETO LXV/RFCNT/0301/2017 II P.O. DE REFORMAS A LOS...

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 32/2007. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. LA INATACABILIDAD DE SUS RESOLUCIONES ES INCONSTITUCIONAL.CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. EL DISEÑO ESTABLECIDO POR EL CONSTITUYENTE LOCAL PARA SU INTEGRACIÓN, TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE DIVISIÓN DE PODERES Y DE...

CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 58 DE LA CONSTITUCIÓN LOCAL VIGENTE PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, VINCULADO CON LA RATIFICACIÓN DE LOS MAGISTRADOS ELECTORALES DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA. DICTAMEN 194, DE FECHA 13 DE JULIO DE 2006, EMITIDO POR LAS COMISIÓN DE LA XVIII LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, MEDIANTE EL CUAL SE RESOLVIÓ QUE NO HABÍA LUGAR AL PROCESO DE...

I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SU MANIFIESTA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA NO SE ACTUALIZA POR LA PRESUNTA FALTA DE INTERÉS LEGÍTIMO DADO QUE SU ACUALIZACIÓN REQUIERE DE UN ESTUDIO DE MAYOR PROFUNDIDAD AL ADVERTIRSE UN PRINCIPIO DE AFECTACIÓN A LA ESFERA DE COMPETENCIA Y ATRIBUCIONES DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS (PROCEDIMIENTO EVALUATORIO DE LOS MAGISTRADOS NUMERARIOS Y SUPERNUMERARIOS...

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 99/2008. PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE TLAXCALA.MAGISTRADOS DE LOS PODERES JUDICIALES LOCALES. SUS DEBERES DURANTE LOS PROCEDIMIENTOS DE RATIFICACIÓN Y RENOVACIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE TLAXCALA. AL CONOCER DEL JUICIO DE PROTECCIÓN...

• Mural - Guadalajara

I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SOBRESEIMIENTO POR DESISTIMIENTO EXPRESO DE LA PARTE ACTORA, CUANDO NO SE IMPUGNEN NORMAS GENERALES (ACUERDO DE CATORCE DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, EMITIDO POR EL CONGRESO DEL ESTADO DE MORELOS, POR EL QUE SE RESUELVE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE UNA MAGISTRADA SUPERNUMERARIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ESA ENTIDAD).

DETERMINAR SI SE SURTEN LOS REQUISITOS DE INTERÉS Y TRASCENDENCIA PARA EJERCER LA FACULTAD DE ATRACCIÓN DE UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN RELACIÓN CON LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA PARA LA RATIFICACIÓN DE MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

INSTITUTO FEDERAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA. LAS RESOLUCIONES QUE SU DIRECTOR GENERAL EMITE, RELATIVAS AL CESE O CAMBIO DE ADSCRIPCIÓN DEL PERSONAL DE ESE INSTITUTO, NO REVISTEN EL CARÁCTER DE DEFINITIVAS E INATACABLES.

LA EMISIÓN DEL ACUERDO G/JGA/23/2011, DE 03 DE AGOSTO DE 2011, RESPECTO DEL CONSIDERANDO QUE INDEBIDAMENTE SOSTIENE SU NOMBRAMIENTO COMO MAGISTRADO DE SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, CONCLUYE EL 10 DE AGOSTO DE 2011, MISMO QUE PRODUJO AFECTACIÓN AL QUEJOSO CONSISTENTE EN LA SEPARACIÓN DEL CARGO. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA: QUE LA AUTORIDAD...

MAGISTRADOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. SU ELECCIÓN ES UN ACTO SOBERANO EMITIDO EN USO DE FACULTADES DISCRECIONALES, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE LA MATERIA.

SOLICITA A ESTE ALTO TRIBUNAL EJERZA LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN NÚMERO 287/2013 (NO FALLADO), INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y PARTE QUEJOSA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE 04 DE JULIO DE 2013, POR EL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN EN EL JUICIO DE AMPARO J.A. 192/2013-V (AMPARA) SUSPENSIÓN POR TRES MESES EN EL CARGO DE JUEZ DE DISTRITO

I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. CUANDO SE TRATE DE OMISIONES, LA OPORTUNIDAD PARA SU IMPUGNACIÓN SE ACTUALIZA DÍA A DÍA MIENTRAS AQUÉLLAS SUBSISTAN.II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL PARA PROMOVERLA EN NOMBRE DEL PODER JUDICIAL DE LA ENTIDAD, DE CONFORMIDAD CON LA SEGUNDA HIPÓTESIS DEL PRIMER PÁRRAFO

INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO. LO TIENE QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO NATURAL QUE RECLAMA LA PRIVACIÓN DEL DERECHO DE PROPIEDAD Y EXHIBE UN CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA, RATIFICADO ANTE NOTARIO PÚBLICO, AUN CUANDO NO EXISTA CONSTANCIA DE LA MANERA DE CÓMO SE IDENTIFICARON LOS COMPARECIENTES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).

MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. EL ARTÍCULO 58, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA ENTIDAD, AL PREVER QUE EL CONGRESO LOCAL ESTARÁ FACULTADO PARA RESOLVER "SOBERANA Y DISCRECIONALMENTE" RESPECTO A LOS NOMBRAMIENTOS, RATIFICACIÓN O NO RATIFICACIÓN Y REMOCIÓN DE AQUÉLLOS, ES INCONSTITUCIONAL.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA A LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO, EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA APLICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 65 Y 66 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA LOCAL, VIGENTES A PARTIR DEL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2019.

MAGISTRADOS DE LOS PODERES JUDICIALES LOCALES. REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACER LOS DICTÁMENES LEGISLATIVOS QUE DECIDAN SOBRE SU RATIFICACIÓN O NO.

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 79/2015. PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA. MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.

I. SUSPENSIÓN EN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. VALIDEZ DE SU NEGATIVA RESPECTO DE LA DETERMINACIÓN DEL CONGRESO DE MORELOS DE NO RATIFICAR A DIVERSOS MAGISTRADOS DE LA ACTUAL INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ESE ESTADO NI PARA SUSPENDER O PARALIZAR SU PROCESO DE SELECCIÓN (PROVEÍDO DE DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL QUINCE, DICTADO POR EL MINISTRO INSTRUCTOR EN LOS AUTOS DEL INCIDENTE

• Metro