autoridad incompetente

DEMANDA DE AMPARO PRESENTADA OPORTUNAMENTE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. NO RESULTA EXTEMPORANEA SI POSTERIORMENTE SE DECLARA INCOMPETENTE EL TRIBUNAL COLEGIADO.

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LA AUTORIDAD DENOMINADA “DELEGACIÓN EN TLALNEPANTLA” RESULTA SER UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE POR INEXISTENTE, YA QUE LA MISMA NO SE ENCUENTRA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 159 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN INTERNA DEL CITADO INSTITUTO.-

CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE UN JUZGADO DE DISTRITO Y UNO PENAL DEL FUERO COMÚN, CUANDO LA MATERIA VERSA SOBRE EL PROCESO PENAL. CORRESPONDE DIRIMIRLO AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE TIENE JURISDICCIÓN EN LA RESIDENCIA DEL ÓRGANO QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO.

RECURSO DE INCONFORMIDAD, SU INTERPOSICIÓN ANTE UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE.-

AUTOADSCRIPCIÓN INDÍGENA. NO ES NECESARIO DEMOSTRARLA A TRAVÉS DE DOCUMENTOS OFICIALES O QUE EXISTA UN REGISTRO O RECONOCIMIENTO PREVIO DE LAS AUTORIDADES PARA SU IDENTIFICACIÓN.CONCESIONES MINERAS. LOS ARTÍCULOS 6o., PÁRRAFO PRIMERO, 10, PÁRRAFOS PRIMERO Y CUARTO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTE DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIDÓS, 15 Y 19,...

RECURSO DE INCONFORMIDAD.- SI ES RESUELTO POR AUTORIDAD INCOMPETENTE, PROCEDE DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, PERO A FIN DE NO DEJAR INCIERTA LA SEGURIDAD JURÍDICA DEL GOBERNADO SE REQUIERE QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE EMITA RESOLUCIÓN AL CITADO MEDIO DE DEFENSA.-

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE INFORMÁTICA, CONTABILIDAD Y GLOSA DE LA ADUANA DE TOLUCA. ES AUTORIDAD INCOMPETENTE POR NO TENER EXISTENCIA LEGAL EN EL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA VIGENTE HASTA EL SEIS DE JUNIO DE DOS MIL CINCO.-

ACTOS EMITIDOS EN CUMPLIMIENTO A LO RESUELTO EN UN RECURSO ADMINISTRATIVO. ES OPTATIVO PARA EL INTERESADO INTERPONER EN SU CONTRA, POR UNA SOLA VEZ, EL RECURSO DE REVOCACIÓN ANTES DE ACUDIR AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

PROVEIDO SANCIONADOR.- ES ILEGAL SI SE APOYA EN UN ACTA DE CONSIGNACION DE INFRACCION LEVANTADA POR UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE, POR INEXISTENTE.-

NEGATIVA FICTA, SE CONFIGURA RESPECTO A UN RECURSO DE INCONFORMIDAD INTERPUESTO ANTE UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE.-

COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS CONFLICTOS LABORALES SUSCITADOS ENTRE EL ORGANISMO PÚBLICO DESCENTRALIZADO DENOMINADO INSTITUTO DE SERVICIOS DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (ISESALUD) Y SUS TRABAJADORES. CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE ESA ENTIDAD.

AUTORIDAD INCOMPETENTE.- NO BASTA CON AFIRMAR QUE LO ES PARA RESOLVER UN RECURSO QUE NO FUE INTERPUESTO ANTE ELLA, SINO QUE DEBE PROBARSE QUE EFECTIVAMENTE DICHO RECURSO SE PROMOVIO ANTE OTRA AUTORIDAD.-

SOLICITA QUE ESTE ALTO TRIBUNAL EJERZA LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 226/2013, PROMOVIDO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 2013, DICTADA POR LA SEGUNDA SALA UNITARIA PENAL DE TLALNEPANTLA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO EN EL TOCA DE APELACIÓN 135/2013, DERIVADO DE LA CAUSA PENAL 104/2010 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO...

DECRETO EXPROPIATORIO. EFECTO DE SENTENCIA: QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJE SIN EFICACIA JURÍDICA EL DECRETO EXPROPIATORIO, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL DE FECHAS 26 DE SEPTIEMBRE Y 10 DE OCTUBRE DE 2002, PUESTO QUE ESTÁ SUSTENTADO EN UN EXPEDIENTE VICIADO POR HABERSE TRAMITADO POR UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE.

OFICINA REGIONAL DE LA CONTRALORÍA INTERNA EN LA COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA NORTE, ES UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 49 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.-

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA EN EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO. CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA DECLARACIÓN RELATIVA [SUSTITUCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA PC.II.A. J/1 A (10a.)].

DENUNCIA.- NO SURTE EFECTOS COMO TAL, EL ESCRITO QUE SE PRESENTA ANTE AUTORIDAD INCOMPETENTE PARA RECIBIRLO Y CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE LA INVESTIGACION CORRESPONDIENTE.-

DECRETO EXPROPIATORIO. EFECTO DE SENTENCIA: QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJE SIN EFICACIA JURÍDICA EL DECRETO EXPROPIATORIO, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL DE FECHAS 26 DE SEPTIEMBRE Y 10 DE OCTUBRE DE 2002, PUESTO QUE ESTÁ SUSTENTADO EN UN EXPEDIENTE VICIADO POR HABERSE TRAMITADO POR UNA AUTORIDAD INCOMPETENTE.

CREDITO FISCAL QUE SE DETERMINA FAVORECIENDO AL DEUDOR. SOLO PUEDE NULIFICARSE MEDIANTE EL JUICIO FISCAL CORRESPONDIENTE, AUNQUE LA AUTORIDAD QUE LO ESTABLECE SEA INCOMPETENTE.

I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SOBRESEIMIENTO POR AUSENCIA DE IMPUGNACIÓN (LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS QUE SE PRODUZCAN EN AGRAVIO DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE MORELOS DERIVADO DEL ACUERDO DICTADO POR LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE ESA ENTIDAD EL TREINTA DE MAYO DE DOS MIL VEINTIDÓS).II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE MORELOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA...

• Tribunales Colegiados de Circuito

No existe conflicto competencial, conforme a lo determinado por la suprema corte de justicia de la nación, porque son tópicos ajenos al grado, territorio o materia, que son las únicas hipótesis que puede existir un conflicto competencial, por lo que no es obstáculo para determinar la inexistencia de conflicto competencial que el juez décimo tercero de distrito se haya declarado ilegalmente...

CONFLICTO COMPETENCIAL EN MATERIA LABORAL. ES IMPROCEDENTE SI LA DECLINATORIA SE OPONE CON POSTERIORIDAD A LA CONCLUSIÓN DEL PERIODO DE DEMANDA Y EXCEPCIONES.

INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO Y DE SUS MUNICIPIOS, POR VIOLAR LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 124 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, POR HABER SIDO EXPEDIDA POR AUTORIDAD INCOMPETENTE; TAMBIÉN SE CUESTIONA LA EXISTENCIA DEL TRIBUNAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE LOCAL.

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE DETERMINEN DECLINAR O INHIBIR LA COMPETENCIA O EL CONOCIMIENTO DE UN ASUNTO, SIEMPRE QUE SEAN DEFINITIVOS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).