-
Concepto jurídico de parte en general - II. Noción de partes en la relación jurídicoprocesal. - III. Atributos consubstanciales de las partes como sujetos de la relación jurídico-procesal - IV Su significación en el juicio de amparo y sus atributos inmanentes - V. Evolución del concepto en el derecho positivo mexicano, desde su aparición formal hasta nuestros días - VI. Las partes en el proyecto de la nueva Ley de Amparo
-
TESTIGOS EN EL JUICIO DE AMPARO. EL JUZGADOR FEDERAL DEBE REDUCIRLOS OFICIOSAMENTE CUANDO EL OFERENTE SEÑALA, PARA UN SOLO HECHO, MÁS DE 3, ACORDE CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO.
-
La determinación legal del concepto de autoridad responsable - II. Adecuación evolutiva del concepto en el tiempo - III. Los organismos descentralizados como autoridades responsables - IV. La autoridad responsable en el proyecto de la nueva Ley de Amparo
-
ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL PRINCIPIO DE CONTINENCIA DE LA CAUSA OBLIGA AL JUZGADOR A ESTUDIAR TODOS SUS COMPONENTES, AUNQUE ALGUNOS NO SEAN DE EJECUCIÓN IRREPARABLE.
-
Avalan ajuste constitucional. Dejan sin tocar el artículo 100, que preocupaba a la Judicatura
-
TESTIGOS EN EL JUICIO DE AMPARO. EXCEPCIONALMENTE PUEDEN INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA CONTRA RESOLUCIONES DEL JUEZ DE DISTRITO QUE LOS AFECTEN PERSONALMENTE.
-
PRUEBA PSICOLÓGICA A CARGO DE LOS MENORES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYEN UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
-
DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
-
Concepto de tercero perjudicado - II. Antecedentes - III. Naturaleza jurídica - IV. Tercero perjudicado en las hipótesis específicas previstas en la fracción III del artículo 5° de la Ley de Amparo - V. Tercero perjudicado en el proyecto de la nueva Ley de Amparo
-
EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS DECRETADO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. AUNQUE SE TRATE DE UN ACTO FUERA DE JUICIO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO.