improcedencia de la demanda

• Votos de Pleno, 1 de Junio de 2011 (caso Voto Particular de Pleno, CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 82/2007)

ASENTAMIENTOS HUMANOS. SU REGULACIÓN CONSTITUYE UNA FACULTAD CONCURRENTE POR DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. CORRESPONDE EN EXCLUSIVA A LA LEGISLATURA ESTATAL FIJAR LOS LÍMITES Y EL TERRITORIO DE CADA MUNICIPIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO, AL ACTUALIZARSE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 19 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LA MATERIA, CUANDO HAYAN CESADO LOS EFECTOS DEL ACTO IMPUGNADO. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO CUANDO LA DEMANDA SE PRESENTA EXTEMPORÁNEAMENTE. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL ARTÍCULO 5.28, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO, AL DISPONER QUE UNA VEZ APROBADOS LOS PLANES DE DESARROLLO URBANO, DE...

• Ejecutorias de 2ª Sala, 1 de Enero de 2009 (caso Sentencia Ejecutoria de Segunda Sala, Contradicción de Tesis 19/2008-pl)

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ FACULTADO PARA CONFIRMAR EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR UN MOTIVO DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTO E INDUDABLE DIVERSO AL INVOCADO POR EL JUEZ DE DISTRITO.

• Tribunales Colegiados de Circuito nº 22089 de Sentencias Ejecutorias, 1 de Abril de 2010 (caso Sentencia Ejecutoria de Tribunales Colegiados de Circuito, Amparo en Revisión 233/2009)

AVISO-RECIBO EXPEDIDO POR LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA DETERMINACIÓN DE SI ES UN ACTO DE AUTORIDAD ES PROPIA DE LA SENTENCIA Y, POR TANTO, LA APRECIACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO EN SENTIDO CONTRARIO NO ES UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO.

• Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo

Del Juicio Contencioso Administrativo Federal - Disposiciones Generales - De la Improcedencia y del Sobreseimiento - De los Impedimentos y Excusas - De la Substanciación y Resolución del Juicio - De la Demanda - De la Contestación - De las Medidas Cautelares - De los Incidentes - De las Pruebas - Del Cierre de la Instrucción - Facultad de Atracción - De la Sentencia - Del Cumplimiento de la Sentencia y de la Suspensión - Del Juico en Línea - Del Juicio en la Vía Sumaria - De los Recursos - De la Reclamación - De la Revisión - Disposiciones Finales - De las Notificaciones - De los Exhortos - Del Cómputo de los Términos - De la Jurisprudencia - Transitorios

• Otras disposiciones fiscales 2011
• Sumario

• Ejecutorias de 1ª Sala, 1 de Septiembre de 2009 (caso Sentencia Ejecutoria de Primera Sala, ContradicciÓN de Tesis 37/2009)

DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE DESECHARLA POR MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO EL QUEJOSO, QUE SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO, ADUCE TENER LA POSESIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DEL LITIGIO.

• Ejecutorias de Pleno, 1 de Julio de 2001 (caso Sentencia ejecutoria de Pleno, Controversia constitucional 19/2000)

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. IMPROCEDENCIA POR EXTEMPORANEIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.

• Tesis de 2ª Sala, 1 de Noviembre de 2008 (caso Tesis Jurisprudencial de Segunda Sala, 2a./j. 153/2008 Jurisprudencia)

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESTÁ FACULTADO PARA CONFIRMAR EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR UN MOTIVO DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTO E INDUDABLE DIVERSO AL INVOCADO POR EL JUEZ DE DISTRITO.

• Tesis de 1ª Sala, 1 de Septiembre de 2009 (caso Tesis Jurisprudencial de Primera Sala, 1a./j. 63/2009 Jurisprudencia)

DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE DESECHARLA POR MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO EL QUEJOSO, QUE SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO, ADUCE TENER LA POSESIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DEL LITIGIO.

• Votos de Pleno, 1 de Febrero de 2009 (caso Voto Particular de Pleno)

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA", PARA EFECTO DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. NO SE ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO PARA DESECHAR LA DEMANDA RELATIVA DEBE DETERMINARSE EL OBJETO DE CONTROL DE AQUÉLLA A PARTIR DE LA LOCUCIÓN "NORMA DE CARÁCTER GENERAL" Y SU RELACIÓN CON EL CONCEPTO JURÍDICO LEY, SIN QUE EXISTA UNA DEFINICIÓN PREVIA DEL SENTIDO RESPECTO DE LA EXPRESIÓN "LEYES" PREVISTA EN LOS INCISOS DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SU IMPROCEDENCIA DEBE SER MANIFIESTA E INDUDABLE.

• Votos de Pleno, 1 de Febrero de 2009 (caso Voto Particular de Pleno)

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA", PARA EFECTO DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. NO SE ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA CUANDO PARA DESECHAR LA DEMANDA RELATIVA DEBE DETERMINARSE EL OBJETO DE CONTROL DE AQUÉLLA A PARTIR DE LA LOCUCIÓN "NORMA DE CARÁCTER GENERAL" Y SU RELACIÓN CON EL CONCEPTO JURÍDICO LEY, SIN QUE EXISTA UNA DEFINICIÓN PREVIA DEL SENTIDO RESPECTO DE LA EXPRESIÓN "LEYES" PREVISTA EN LOS INCISOS DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SU IMPROCEDENCIA DEBE SER MANIFIESTA E INDUDABLE.